Решение по делу № 33-4362/2014 от 21.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 27 марта 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ясавиева А.Х., Ясавиева Э.Х. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Ясавиева А.Х., Ясавиева Э.Х. к администрации г. Уфа РБ о признании права собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. по адресу: ... .

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясавиев А.Х., Ясавиев Э.Х. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что после смерти ... года их отца Я.Х. они являются наследниками дома и земельного участка по адресу: ... , принадлежащего их отцу. Однако им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Истцы полагают, что отсутствие государственного акта не свидетельствует об отсутствии права на спорный земельный участок и дом, поскольку с момента предоставления жилого помещения их отец Ясавиев Х.Х. до смерти пользовался земельным участком добросовестно и содержал в надлежащем порядке. Учитывая, что к истцам перешло в результате наследования имущество от предыдущего владельца, считают, что они приобрели право на приобретение имущества в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ясавиев А.Х., Ясавиев Э.Х. ставят вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом первой инстанции в ходе разрешения спора не были истребованы доказательства по делу, не вызваны и не опрошены свидетели.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ясавиева А.Х. и его представителя И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве оснований возникновения прав, в том числе и права собственности на землю, могут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п.2 ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что документов на выделение испрашиваемого земельного участка в суд истцами не представлено, кадастровый паспорт земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достоверных, бесспорных и убедительных доказательств предоставления наследодателю Я.Х. испрашиваемого земельного участка, площадью ... кв.м., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований. Факт владения спорным земельным участком длительное время, на что ссылаются истцы, без надлежащих правоустанавливающих документов, основанием для признания за ними права собственности по праву наследования не является, поскольку сам по себе факт длительного использования земельного участка прав на него не порождает. Пользование земельным участком должно быть правомерным, но в данном случае, как об этом уже было указано, таких доказательств истцами в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, строение, находящееся на спорном земельном участке, является самовольной постройкой.

Документов о том, что постройка не нарушает прав и законных интересов других граждан, а также что истцы ранее обращались по вопросам признания права собственности, но у них отсутствует только разрешение на строительство в порядке п.26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не представлено. Границы земельного участка не согласованы, с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ истцы в органы местного самоуправления не обращались.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании правоустанавливающих документов на жилой дом, а также не вызвал в суд свидетелей, которые могут подтвердить, что Я.Х. являлся собственником жилого дома и земельного участка, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное ходатайство в ходе разрешения спора истицами не было заявлено. Замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

Также не может служить поводом для отмены решения суда довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было истребовано наследственное дело к имуществу Я.Х., умершего ... года, поскольку согласно письма нотариуса г. ... Т. наследственное дело к имуществу Ясавиева Х.Х. не заводилось, обратившихся наследников нет.

Документы, приложенные к апелляционной жалобы, судебной коллегией не оцениваются, поскольку по правилам, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия полагает, что ничто не препятствовало истцам представить в суд первой инстанции приложенные к апелляционной жалобе документы, однако, истцы своим правом не воспользовались.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясавиева А.Х., Ясавиева Э.Х. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Э.М. Хамидуллина