Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9778/2016 ~ М-8992/2016 от 08.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной З. И. к Галивцу Д. В., АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Корягина З.И. обратилась в суд с иском к Галивцу Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Корягиной З.И. и ее внуком Галивцом Д.В., а также исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Галивца Д.В. на данный объект недвижимости и его обременении.

В обоснование требований истица сослалась на то, что ответчик с целью получения кредита под существенно низкий процент для целей, не связанных с приобретением спорной квартиры, достиг договоренности на подписание договора купли-продажи с Корягиной З.И., которая фактически была введена в заблуждение относительно последствий своих действий, в том числе в силу своего преклонного возраста и доверия к ответчику как к своему внуку. Ответчик получил от кредитной организации <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению, передав Теслевич В.Н., а после погашения кредита в течение года, обязался зарегистрировать переход права собственности обратно к Корягиной З.И., которая продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и коммунальным услугам, фактической передачи квартиры не производилось, истец и ответчик не осуществляли реального исполнения указанного договора, не имели намерений создать правовых последствий, соответствующих данной сделке, в связи с чем сделка является мнимой, поскольку была совершена для вида, без намерения создать правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, что в силу ст. 170 ГК РФ влечет ее недействительность.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены: АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - настоящий собственник спорной квартиры и ЗАО «Агентство финансирования жилищного строительства»; истица уточнила требования и просила признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки путем: возврата квартиры в собственность Корягиной З.А., исключения записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о наличии обременения на квартиру № №; признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; признания недействительной сделки купли-продажи квартиры между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и АО «Агентство финансирования жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ и исключения соответствующей записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; признания недействительной сделки купли-продажи квартиры между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ДД.ММ.ГГГГ и исключения соответствующей записи о регистрации права в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Корягина З.И. и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Галивец Д.В. против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание своего представителя не направил, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Галивца Д.В. и Теслевич В.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решение исполнено. Оспариваемая сделка соответствует требованиям ст.ст. 554, 555, 558 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица АО «Калужская ипотечная корпорация» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Иные участники процесса: ответчики АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Управление Росимущества по <адрес>, третьи лица Теслевич В.Н., ООО банк «Элита» и Управление Росреестра по <адрес>, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО банк «Элита», с одной стороны, и Галивцом Д.В., Теслевич В.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов годовых для целей приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, город <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 3.1 договора).

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Галивец Д.В. получил от банка денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Галивцом Д.В. и Корягиной З.И. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру по цене <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – собственные средства, <данные изъяты> - кредитные средства, предоставляемые ООО банк «Элита». В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру (п.п. 1, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3 договора).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанное имущество. Продавец также сделал собственноручную надпись, согласно которой деньги он получил полностью, претензий нет.

Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закону произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №-550 и №, соответственно.

Поскольку заемщиками была допущена просрочка в уплате долга по кредитному договору Калужским районным судом были рассмотрены соответствующие требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить; взыскать солидарно с Галивец Д.В. и Теслевич В.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, путем продажи данной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать с Галивец Д. В. и Теслевич В. Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>

На основании данного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого торги, на которые была выставлена спорная квартира, признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество – квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, передана в собственность взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права собственности на спорное имущество №.

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Агентство финансирования жилищного строительства, спорная квартира вновь передана в собственность АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ранее реализованная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемый договор оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор и переход права собственности, обременение зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире Корягина З.И. зарегистрирована как по месту жительства, она проживает в этой квартире по настоящее время, несет расходы по ее содержанию.

Ответчик Галивец Д.В. в судебном заседании пояснил, что единственной целью заключения договора купли-продажи квартиры явилось получение кредита под более низкий процент для последующей передачи денежных средств Теслевич В.Н., которая, в свою очередь, взяла на себя обязательство погашать долг самостоятельно.

Между тем, следует учитывать, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истица собственноручно добровольно подписала оспариваемый договор и приняла участие в сдаче документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>, что подтверждается заявлениями Корягиной З.И. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное имущество к Галивцу Д.В.

Доказательств тому, что истица, являясь дееспособным лицом, не осознавала характер и последствия совершаемых ею действий при совершении сделки купли-продажи, суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании Корягина З.И. пояснила, что она знала о цели получения кредита под залог принадлежащей ей квартиры и последствиях его погашения в виде возврата квартиры в ее собственность.

Таким образом, истица признала, что заключила по соглашению с ответчиком мнимую сделку для того, чтобы ввести в заблуждение банк по поводу цели кредита и его обеспечению ипотекой, поскольку поведение продавца давало банку основание судить о действительности сделки и ее исполнении сторонами.

Указанные действия истицы содержат признаки злоупотребления правом, что дает основания суду отказать ей в защите права.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя реституция производится исключительно между сторонами сделки, признанной судом недействительной.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество и у добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку первоначальные и последующие юридически значимые действия с квартирой, включая сделки, совершались по воле принимавших в них участие сторон, оснований считать ее приобретателей АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» недобросовестными приобретателями не имеется, поскольку они не знали и не могли знать, что спорное имущество может являться предметом спора между его первоначальными собственниками Голивец Д.В. и Корягиной З.И.

Кроме того, суд учитывает положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно редакции указанной статьи закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений также было указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Между тем, указывалось, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика АО «АИЖК» по доверенности Белых В.С. поставил вопрос о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям о недействительности сделки.

Учитывая, что Корягина З.И. знала о ничтожности сделки с момента ее совершения, поскольку самостоятельно совершала все юридически значимые действия, связанные с ее исполнением, по договоренности с внуком Голивцом Д.В., суд полагает, что с момента заключения договора она имела реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права и приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным следует исчислять с указанного момента.

Учитывая, что оспариваемые сделки повлекли для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, при этом последующие покупатели являются добросовестными приобретателями, и принимая во внимание пропуск истицей срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий е недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корягиной З. И. к Галивцу Д. В., АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.