Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2015 ~ М-1164/2015 от 06.04.2015

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1862/2015

Решение

Именем Российской    Федерации

17 сентября 2015 года     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи          Гаврильца К.А.,

при секретаре          Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой Марии Петровны к Кошкиной Валентине Геннадьевне, Кононову Александру Геннадьевичу, Носовой Галине Николаевне о признании сделки недействительной,

установил:

    1. Истец обратилась в суд о признании недействительным договора купли–продажи долей в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., обосновав свои требования тем, что xx.xx.xxxx г. ею подано исковое заявление о взыскании с Кошкиной В.Г., Кононова А.Г., Комиссаренко О.А. солидарно __ руб. в возмещение вреда, причиненного пожаром, а также понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере __ руб. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. наложен арест на принадлежащее ответчикам имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство, xx.xx.xxxx г. – наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. В xx.xx.xxxx г. ей стало известно, что вопреки установленному запрету Кошкина В.Г., Кононов А.Г. продали свои доли, по ? доли каждый, в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Носовой Н.Г. Указанными действиями нарушены ее права на обеспечение исполнения судебного акта.

2. Истец, являясь надлежащим образом уведомленными, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

    Представитель ответчиков Кошкиной В.Г., Кононова А.Г. – О в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что Носова Г.Н. на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г., заключенному между Носовой Г.Н. и Кошкиной В.Г., приобрела ? общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: __, площадь: общая __ кв.м., инвентарный номер: __, литер __, этажность: 1. подземная этажность: 1. назначение: жилое (далее – жилой дом); а также на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый (или условный) номер: __ (далее – доля земельного участка); а объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь: __ кв.м. (далее – земельный участок).

Согласно п. xx.xx.xxxx указанного договора стороны определили, что стоимость доли индивидуального жилого дома, составляет __ (__) руб., а доли земельного участка- __ (__) руб. Аналогичный договор был заключен и с Кононовым А.Г. Обязательства по оплате денежных средств в отношении Кошкиной В.Г., Кононова А.Г. были выполнены в полном объеме. Соответственно покупатель понес фактические затрат по приобретению в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок на сумму __ руб. Переход права по указанным выше договорам прошел соответствующую процедуру государственной регистрации, предусмотренную действующим законодательством РФ. Считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав указанным договором, поскольку предметом ранее рассмотренных исковых требований является взыскание денежных средств, имущество, переданное по договору, не является предметом требований. Кроме того, по указанному делу судом вынесено решение от xx.xx.xxxx г., которым исковые требования удовлетворены частично на сумму __ руб., решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Следовательно, истец не доказал нарушение своих прав указанным решением.

Также считает, что доводы истца о наличии ареста в рамках дела __ безосновательны ввиду того, что им не представлено доказательств подтверждающих факт того, что на момент совершения сделки сторонам было известно о наличие каких либо ограничений на отчуждение имущества.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 17xx.xx.xxxx ГК РФ считает, что сделка, заключенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом (имущественными правами), наложенного судебным приставом-исполнителем, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

    Представитель ответчика Носовой Г.Н. – К в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих наличие у ответчиков и органа осуществляющего государственную регистрацию сделок с недвижимостью на момент совершения такой сделки Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от xx.xx.xxxx г., что свидетельствует о том, что сторонам не было известно о наличии каких либо ограничений на отчуждение имущества. Более того, покупателю – Носовой Г.В. – не было и не могло быть известно о наличии запретов или ограничений на отчуждение продавцом объекта недвижимости.

Соответственно, считает, что нормами действующего законодательства гарантированы права Носовой Г.Н. как добросовестного приобретателя, то есть лица, которое не знало и не должно было знать о запрете на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица и введено исключение, при котором сделка не признается ничтожной и такое лицо приобретает права на это имущество, а кредитор лишается возможности реализовать свои права, обеспеченные этим запретом.

3. Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении Заельцовским районным судом г. Новосибирска гражданского дела по иску Шариковой М.П. о взыскании с Кошкиной В.Г., Кононова А.Г., Комиссаренко О.А. солидарно __ руб. в возмещение вреда, причиненного пожаром, а также понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере __ руб., определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. был наложен арест на принадлежащее ответчикам имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство, xx.xx.xxxx г. – объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра спорного имущества (л.д. __).

В xx.xx.xxxx г. при обращении в администрацию Центрального округа г. Новосибирска Шариковой М.П. стало известно о смене собственника ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... на основании договоров купли – продажи от xx.xx.xxxx г. заключенного между Носовой Н.Г. Кошкиной В.Г. и Кононовым А.Г. (л.д. __).

Согласно данным Управления Росреестра по Новосибирской области Носова Г.Н. на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г., заключенного между нею и Кошкиной В.Г., приобрела ? общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... (далее - доля индивидуального жилого дома), кадастровый (или условный) номер: __, площадь: общая __ кв.м., Инвентарный номер: __, литер __, этажность: 1. Подземная этажность: 1. Назначение: жилое (далее – жилой дом); а также на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый (или условный) номер: __ (далее – доля земельного участка); а Объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь: __ кв.м. (далее – земельный участок). Согласно п. xx.xx.xxxx указанного договора стороны определили, что стоимость доли индивидуального жилого дома, составляет __ (__) руб., а доли земельного участка- __ (__) руб. Аналогичный договор был заключен с Кононовым А.Г.

Носовой Г.Н. в полном объеме выполнены обязательства по оплате денежных средств в отношении Кошкиной В.Г. и Кононова А.Г. Соответственно Носовой Г.Н. понесены затраты по приобретению в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок на сумму __ руб. Переход права по указанным выше договорам прошел соответствующую процедуру государственной регистрации, предусмотренную действующим законодательством РФ.

    В силу ст. 2 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 122-ФЗ (ред. от xx.xx.xxxx) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества, имеет место переход права собственности от продавца к покупателю. Правовые последствия указанных договоров наступили для сторон, что подтверждается отметкой органа осуществляющего государственную регистрацию.

    Как следует из пояснений представителей ответчиков, материалов дела, запрет на распоряжение имуществом Кошкиной В.Г. был наложен в рамках гражданского дела __ где размер заявленных исковых требований составлял __ руб., предметом требований являлось взыскание стоимости восстановительного ремонта. Имущество, переданное по договору – не является предметом требований. Решением суда от xx.xx.xxxx г. исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав указанным решением, его исполнение возможно в установленном порядке.

Также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков и органа осуществляющего государственную регистрацию сделок с недвижимостью на момент совершения оспариваемой сделки Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от xx.xx.xxxx г., что свидетельствует о том, что сторонам не было известно о наличие каких либо ограничений на отчуждение имущества.

    В силу абзаца 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Интерес в оспаривании сделок должен носить материально-правовой характер, то есть заключением или исполнением этих сделок должны нарушаться права истца или охраняемые законом его интересы.

На момент осуществления сделки по купле - продаже объектов недвижимости, по гражданскому делу в рамках которого было вынесено определение о наложении ареста, судом не было принято решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности, такое решение было вынесено судом лишь в xx.xx.xxxx г. и вступило в законную силу лишь в xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 17xx.xx.xxxx Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. В указанном случае применению подлежит п. 2 ст. 17xx.xx.xxxx Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданским законодательством введены особые правила для случаев, когда имущество принадлежит должнику, а запрет распоряжаться им установлен в судебном или ином предусмотренном законом порядке (например, наложен судебным приставом-исполнителем). Сделка, совершенная с нарушением такого запрета (к примеру, в обход ареста, наложенного на имущество), не препятствует кредитору или иному лицу, в интересах которого наложен запрет, в реализации обеспеченных запретом прав и охраняемых законом интересов (п. 2 ст. 17xx.xx.xxxx ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом.

Следовательно, в соответствии с действующим гражданским законодательством сделка, заключенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом (имущественными правами), наложенного судебным приставом-исполнителем, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с вышеизложенным основания для удовлетворения требований Шариковой М.П. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шариковой Марии Петровны о признании недействительным договора купли-продажи долей дома и земельного участка, расположенного по адресу ..., заключенного xx.xx.xxxx года Кошкиной В.Г., Кононовым А.Г. и Носовой Г.Н.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                              К.А. Гаврилец

.