Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2018 ~ М-902/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Спиридонову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 года в размере: 313 520 рублей 96 копеек по основному долгу, 402 871 рубль16 копеек по процентам за пользование кредитными средствами, 10 098 рублей23 копейки по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 10 464 рубля 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 319 950 рублей под 38 % годовых, сроком на 84 месяца.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Ненадлежащее исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в установленном договором порядке, привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика перед Банком №

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик Спиридонов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия, в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил уменьшить размер начисленных процентов за пользование суммой займа, уменьшить размер неустойки, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, у него отсутствует постоянное место работы.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Спиридоновым А.А. последнему предоставлен кредит в сумме 319 950 рублей под 38% годовых, сроком на 84 месяца №

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме не менее 10934 рублей ежемесячно.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

Спиридонов А.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на 20 марта 2018 года произведено погашение: по основному долгу 6 429 рублей 04копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 73 218 рублей 30 копеек, по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга 415 рублей 61 копейки.

Согласно представленного банком расчета, который стороной ответчика не оспорен, по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность Спиридонова А.А. по кредитному договору составляет: 313 520 рублей 96 копеек по основному долгу, 402 871 рубль 16 копеек по процентам за пользование кредитными средствами, 10 098 рублей 23 копейки по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, всего 726 490 рублей 35 копеек.

Спиридоновым А.А. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору произведен 17 июня 2015 года, тем самым заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со, всеми причитающимися процентами, является обоснованным.

Рассматривая довод ответчика относительно применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании со Спиридонова А.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору от 07 октября 2013 года за период с 10 июня 2014 года по 19 марта 2015 года в сумме 413 068 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи названного судебного участка от 23 июня 2015 года указанный судебный приказ отменен.

Последний платеж по кредитному договору должником произведен 17 июня 2015 года.

В суд рассматриваемое исковое заявление направлено 03 апреля 2018, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, признав его истекшим за период до 26 марта 2015 года, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Стоимость основного долга согласно согласованного сторонами графика платежей за период с 07 ноября 2013 года по 26 марта 2015 года составляет ( 17 282 рубля 10 копеек за период с 07 ноября 2013 года по 09 марта 2015 года + 1795 рублей 92 копейки : 29 дней (период с 09 марта 2015 года по 07 апреля 2015 года) х 18 дней ( период с 09 марта 2015 по 26 марта 2015 =1 114 рублей 71 копеек) = 18 396 рублей 81 копейка – 6429 рублей 04 копейки оплаченных = 11 967 рублей 77 копеек – стоимость основного долга, недоплаченная до 26 марта 2015 года, срок истребования которой пропущен, в связи с пропуском срока исковой давности.

Стоимость процентов согласно представленного расчета, который стороной ответчика не оспорен за период с 07 ноября 2013 года по 26 марта 2015 года составляет (168 929 рублей 71 копейка за период с 07 ноября 2013 года по 10 марта 2015 года + ( 8823 рубля 46 копеек за период с 11 марта 2015 года по 07 апреля 2015 года : 28 дней х 15 дней ( с 11 марта 2015 года по 26 марта 2015 года) = 4726 рублей 85 копеек) = 173 656 рублей 56 копеек -72 218 рублей 30 копеек оплаченных до 26 марта 2015 года = 101 438 рублей 26 копеек - стоимость процентов за пользование суммой займа, недоплаченная до 26 марта 2015 года, срок истребования которой пропущен, в связи с пропуском срока исковой давности.

Стоимость неустойки за просроченный к возврату основной долг за период с 07 ноября 2013 года по 26 марта 2015 года составляет (1609 рублей 99 копеек + (179 рублей 32 копейки за период с 20 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года : 28 дней х 6 дней = 38 рублей 42 копейки ) = 1648 рублей 42 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость основного долга по кредитному договору в размере 313 520 рублей 96 копеек по основному долгу -11 967 рублей 77 копеек = 301 553 рубля 19 копеек, 402 871 рубль 16 копеек по процентам за пользование кредитными средствами -101 438 рублей 26 копеек = 301 432 рубля 90 копеек, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 10 098 рублей 23 копейки - 1648 рублей 41 копейка = 8 449 рублей 82 копейки, всего = 611 435 рублей 91 копейка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

В рассматриваемой ситуации, с учетом объема неисполненных кредитных обязательств, периода неисполнения обязанностей по оплате задолженности, суд находит, что размер неустойки в сумме 8 449 рублей 82 копейки является соразмерным объему неисполненных кредитных обязательств.

С учетом принципа стабильности договора, у суда отсутствуют основания для снижения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

В пользу ответчика подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета ((611 435 рублей 91 копейка – 200 000 рублей) * 1 % + 5200) = 9314 рублей 35 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 марта 2018 года, в размере 611 435 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 301 553 рубля 19 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - 301 432 рубля 90 копеек, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 8 449 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9314 рублей 35 копеек, всего 620 750 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова