Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2011-2 ~ М-290/2011-2 от 21.10.2011

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е дело 2-291/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г.Снежногорск

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.В. к Отделу вневедомственной охраны при ОМВД РФ по ЗАТО Александровск Мурманской области, Управлению вневедомственной охраны при УМВД России по Мурманской области об увольнении в связи с сокращением штатов,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам об увольнении в связи с сокращением штатов и признании аттестации незаконной.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел РФ. 16.06.2011 года ему было объявлено решение о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. 29.06.2011 года истец обратился к начальнику УВО при УМВД России по Мурманской области с рапортом о том, что в связи с предстоящим увольнением от прохождения внеочередной аттестации для перехода на службу в полицию он отказывается. С 04.07.2011 года по 28.07.2011 года истец находился на лечении в ***. Во время нахождения на лечении ему было вручено письмо с отказом в увольнении. В октябре 2011 года, во время очередного отпуска истца, ему была представлена для ознакомления внеочередная его аттестация от 21.07.2011 года. Просит признать проведенную внеочередную аттестацию, связанную с перемещением истца по службе из милиции в полицию, незаконной, обязать Управление вневедомственной охраны при УМВД России по Мурманской области уволить истца из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. «е» ч.1 ст.58 (сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Истец Кузнецов С.В. и его представитель Содель В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве(л.д.47-49).

Представитель УВО при УМВД России по Мурманской области пояснил, что сокращение сотрудников, замещавших должность милиционеров, не производилось, обязанности полицейского идентичны тем, что были у милиционеров, размер денежного содержания сохранён.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей ***, ***, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В связи с проводимымреформированием органов внутренних дел Российской Федерации с 01 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии со ст.54 Закона"О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года определено в срок до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ.

Порядок проведения внеочередной аттестации определен приказом МВД России от 22.03.2011 года № 135, который предписывает не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, которые представлены к увольнению.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе, нижестоящих должностях.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение), предусмотрено увольнение по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудников органов внутренних дел на службе.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее Инструкция), установлено, что увольнение по сокращению штатов (п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность(п. 17.5).

В судебном заседании установлено, что прапорщик милиции Кузнецов С.В. проходил службу в милиции с сентября *** года на различных должностях младшего начальствующего состава(л.д.57).

С 01 февраля 2011 года истец Кузнецов С.В. проходил службу на должности *** ОВО при ОВД в ЗАТО Александровск, что подтверждается приказом № *** от 25 января 2011 года по личному составу(л.д.53).

В соответствии с ч. 3 статьи 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецов С.В. 16 июня 20011 года под роспись получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов(л.д. 5).

29 июня 2011 года он обратился с рапортом об отказе от внеочередной переаттестации для перехода в полицию в связи с предстоящим увольнением по сокращению штатов (л.д.5 оборотная сторона).

19 июля 2011 года на вышеуказанный рапорт был получен ответ, в котором работодатель извещает истца, что он не может быть уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов, поскольку его должность из штатного расписания не исключена и не планируется к исключению, а переименована в должность полицейского, которая по своим функциональным обязанностям равнозначна должности милиционера ОВО.

Установлено также, что получив разъяснения от работодателя, истец 19 июля 2011 года обращается с рапортом о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска за 2011 год с 01 августа 2011 года и убывает в очередной отпуск по 07 октября 2011 года (л.д.66-67).

20 мая 2011 года приказом государственного учреждения Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Мурманской области утверждена структура и штатные расписания подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел РФ на районном уровне, в том числе и отдела вневедомственной охраны по ЗАТО Александровск, в котором имеется 18 должностей « полицейский».(л.д.107-109).

На прапорщика милиции Кузнецова С.В. аттестация составлена 28 марта 2011 года, он рекомендован для прохождения службы в полиции на должности полицейского *** ОВО при ОВД в ЗАТО Александровск. Протоколом № 3 внеочередная аттестационная комиссии ГУ УВО при УМВД России по Мурманской области от 14 июля 2011 года рекомендовала истца для прохождения службы в полиции на должности полицейского(л.д. 57-60). Аттестация проходила в отсутствие истца на основании его рапортов о рассмотрении вопроса о прохождении его службы в полиции от 18.04.2011 года и 20.04.2011 года(л.д.54-55).

Доказательств проведения аттестации без согласия истца суду не представлено, рапорта от отзыве своего согласия аттестационной комиссии не предъявлено.

Результаты аттестации нельзя признать незаконными, т.к. ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудников органов внутренних дел предъявляемым требованиям.

Судом не установлено нарушений проведения внеочередной аттестации сотрудников, планируемых к назначению на должности, в том числе в отношении истца Кузнецова С.В., согласием на проведение аттестации без участия истца комиссия располагала.

Основными задачами комиссии на основании Положения о комиссии, утвержденного приказом Управления вневедомственной охраны за № 61 от 06.07.2011 года, является оценка профессиональной служебной деятельности, оценка профессиональных и личных качеств, знаний, умений и навыков. Комиссия рекомендует либо не рекомендует сотрудника для прохождения службы в полиции(л.д.61).

Поскольку истец был рекомендован на должность полицейского, рапорта об увольнении по его инициативе не поступило, 21 июля 2011 года приказом по личному составу №*** прапорщик милиции Кузнецов С.В. назначен на должность полицейского взвода полиции ОВО при ОМВД России по ЗАТО Александровск, освобожден от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями, присвоено звание «прапорщик полиции»в порядке переаттестования(л.д. 56).

08 октября 2011 года Кузнецов С.В. ознакомлен с должностной инструкцией полицейского и продолжает проходить службу в ОВО при ОМВД России по ЗАТО Александровск, получая денежное довольствие полицейского(л.д.74-79).

Согласно пункту 17.5 Инструкции увольнение по сокращению (п. "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе, либо перемещения на службе в другую местность.

Таким образом, порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел допускаются по сокращению штатов в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений использования сотрудников по службе.

Суд установил, что имелась возможность для дальнейшего использования сотрудника ОВО Кузнецова С.В. на должности «полицейский», учитывая положительные рекомендации комиссии, сокращение его должности, а также перемещение не проводилось.

Согласно ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел, перемещение производится:

а) на вышестоящую должность - в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел;

б) на равнозначную должность - с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту;

в) на нижестоящую должность:

при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел;

по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

по личной просьбе;

по служебному несоответствию в аттестационном порядке;

в порядке дисциплинарного взыскания;

г) при поступлении на учебу с освобождением от занимаемой штатной должности, а также при назначении на должность после окончания учебы;

д) в порядке прикомандирования к органам государственной власти, а также к организациям;

е) при зачислении в распоряжение органов внутренних дел.

Доводы истца об обязанности работодателя уволить его по сокращению штатов в связи с вручением уведомления об увольнении суд находит несостоятельным.

Кроме вручения уведомления, иных действий, направленных на увольнение истца, по сокращению штата, предусмотренных действующим законодательством, со стороны ответчика не производилось, истцу дано разъяснение о невозможности такого увольнения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** пояснил, что является командиром взвода полицейских ОВО, непосредственным начальником истца. Все сотрудники знали о сроках проведения аттестации, были ознакомлены с результатами аттестации. Фактически должностные обязанности милиционера не изменились, произошло лишь переименование в полицейского.

Из показаний свидетеля *** в судебном заседании следует, что штатная численность осталась в ОВО прежней, никто из сотрудников по сокращению штатов не уволен, поскольку сокращение штатов не проводилось.

Суд считает, что увольнение по сокращению штатов относится к увольнению по инициативе администрации, уведомление об увольнении, по мнению суда, носит уведомительный характер и не обязывает работодателя в обязательном порядке произвести такое увольнение.

Увольнение по инициативе работодателя, в том числе и по сокращению штатов, является правом работодателя, а не обязанностью, в связи с чем работник не может требовать понуждения работодателя выполнить своё право.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об увольнении по сокращению штатов неправомерно. Сокращения сотрудников, замещавших должность милиционера, не производилось. Поскольку сокращение штатов не производилось, перечень имеющихся вакансий Кузнецову С.В. не предлагался, он не направлялся на военно-врачебную комиссию, не был представлен к увольнению.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении работодателя уволить его по сокращению штатов не имеется.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым С.В. исковых требований не имеется в связи с их необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

КУЗНЕЦОВУ С.В. в удовлетворении искового заявления к Отделу вневедомственной охраны при ОМВД РФ по ЗАТО Александровск Мурманской области, Управлению вневедомственной охраны при УМВД России по Мурманской области о признании незаконной аттестации и обязании его увольнения в связи с сокращением штатов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

судья Т.Г. Веселкова