Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 ~ М-8/2015 от 13.01.2015

№2-42/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием истца Тереховой Н.Т.,

представителя истца Колготина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика администрации городского округа город Нововоронеж Акатовой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя 3-го лица СНТ «Росинка» Зверева И.П.,

при секретаре Корчугановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Тереховой Н.Т. к Хрючкиной М.М., администрации городского округа город Нововоронеж, ООО «Восток-5» о признании постановлений недействительными, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец Терехова Н.Т. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований которого, просит

-признать недействительным постановление администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>,

- признать недействительным постановление администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка в собственность Хрючкиной М.М.,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка № расположенного по адресу г.<адрес> площадью 776кв.м., кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности Хрючкиной М.М.,

- прекратить право собственности Хрючкиной М.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу г<адрес>, площадью 776кв.м., кадастровый номер № и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за №

- признать недействительным постановление администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 776кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка», <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области. Земельный участок оформлен в собственность без проведения межевания на основании Федерального закона от 30.06.2006 №93 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Земельный участок стоит на кадастровом учете в ГКН как ранее учтенный. При проведении кадастровых работ по межеванию (уточнению) границ своего земельного участка кадастровым инженером было установлено, что указанные ею границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № учтенных в государственном кадастре недвижимости. При обращении в администрацию с заявлением об устранении препятствий для проведения межевания своего земельного участка получила отказ, с разъяснением права на обращение в суд.

В нарушение требований законодательства при межевании земельного участка Хрючкиной М.М. и установлении его границ, смежная граница с истцом не согласовалась, истец не была извещена о проведении межевания земельного участка ответчика и не подписывала согласования границ земельного участка. Хрючкина М.М. никогда не пользовалась земельным участком, в границах которого участок поставлен на кадастровый учет, и его границы на местности не обозначены. Истец постоянно пользовалась земельным участком, площадью 500 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обрабатывает земельный участок и использует его в качестве огорода.

После проведения межевания земельного участка, ответчик Хрючкина М.М. границы своего земельного участка никаким образом не обозначила, в связи с чем, у истца не было оснований предполагать, что часть ее земельного участка изъята, продолжала пользоваться земельным участком.

Хотя границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент межевания земельного участка ответчика Хрючкиной М.М., не имелось оснований полагать, что указанная часть земельного участка не использовалась истцом или что истец неправомочно пользовалась земельным участком (огородом) в размере 500 кв. м.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 8, 11 ГК РФ, ст.36,60,69 Земельного кодекса РФ, ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» (л.д.5-6,110-111,212,234 т.1).

В судебном заседании истец Терехова Н.Т., ее представитель Колготин М.В. требования поддержали по мотивам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа город Нововоронеж Акатова Л.А. с требованиями не согласилась, указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принадлежащий истцу земельный участок – огород, расположен именно в том месте, где находятся земельные участки, предоставленные администрацией лицам для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик Хрючкина М.М., ее представитель Хрючкин В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, они принимали участие в предыдущих заседаниях, не соглашались с заявленными требованиями, указывали, что Хрючкиной М.М. в ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г.Нововоронежа был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В один из дней всех таких же, как она лиц, пригласили по месту расположения участков, где показывали их место нахождения. Участок был обозначен колышками, было видно, что он не обрабатывался, был весь заросший бурьяном, была целина.

Представитель ответчика ООО «Восток 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Д. не соглашался с заявленными требованиями, указывал, что организация проводила работы по межеванию земельных участков, которые формировались и в последующем предоставлялись для ИЖС. В процессе проведения кадастровых работ не было установлено, что в зоне расположений участков с кадастровыми номерами № земля обрабатывалась, представляла собой огород, не было никаких обозначений какими-либо знаками о границах каких-либо участков. При наличии каких-либо указанных обстоятельств кадастровые работы были бы приостановлены.

Представитель 3-го лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ФКП – начальник отдела в г.Нововоронеж Борисевич Л.В. с требованиями не соглашалась, указала, что постановка на кадастровый учет земельных участков проводилась по представленным документам.

Представитель 3-го лица СТН «Росинка» Зверев И.П. требования истца поддержал, указал, что администрация распорядилась землями, которые находятся у огородников СНТ «Росинка».

Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие указанных выше лиц, учитывая отсутствие возражений у иных участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ч.3 ст.11 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территорию поселения (в т.ч. городского округа) составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

В соответствии с абз. 2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (городов).

Как установлено в судебном заседании, согласно Генерального плана городского округа город Нововоронеж Воронежской области, земли, находящиеся северо-восточнее поселка индивидуальной жилой застройки (зоны застройки индивидуальными жилыми домами) определены как «зона перспективного градостроительного развития» (л.д.123-126 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Установлено, что Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № была утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 776кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в г.Нововоронеже Воронежской области, в соответствии с планом земельного участка. Данному земельному участку присвоен адрес Воронежская область, <адрес>. Установлено разрешенное использование земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Как следует из текста постановления, оно принято в связи с необходимостью формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет (л.д.26,27,28 т.1).

    Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» во Воронежской области ( в настоящее время ФБУ «Федеральная кадастровая палата») от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского округа город Нововоронеж, на основании представленных документов, в т.ч. Межевого плана, был осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу Воронежская область, <адрес> (л.д.51-79 т.1). с присвоением объекту – земельному участку кадастрового номера № (л.д.7-8 т.1).

Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № Хрючкиной М.М. на основании поданного ею заявления (л.д.30,32,34 т.1) был предоставлен указанный земельный участок в собственность (л.д.29,33 т.1).

На основании указанного Постановления зарегистрировано право собственности Хрючкиной М.М. на этот земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 т.1).

Установлено, что Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № была утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 1000кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в г.Нововоронеже Воронежской области, в соответствии с планом земельного участка. Данному земельному участку присвоен адрес <адрес> Установлено разрешенное использование земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Как следует из текста постановления, оно принято в связи с необходимостью формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет (л.д.35,36,37 т.1).

    Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» во Воронежской области ( в настоящее время ФБУ «Федеральная кадастровая палата») ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского округа город Нововоронеж, на основании представленных документов, в т.ч. Межевого плана, был осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу Воронежская область, <адрес> (л.д.80-108 т.1). с присвоением объекту – земельному участку кадастрового номера № (л.д.9-10 т.1).

Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок был предоставлен в собственность Глаголевой З.Г. на основании поданного ею заявления (л.д.38,39,41,42,43 т.1).

Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № было отменено Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении указанного земельного участка Глаголевой З.И. (л.д.139 т.1) и ей был предоставлен в собственность иной земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (л.д.118 т.1).

Установлено, что истец Терехова Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка», имеет в пользовании дачный участок под №, площадью <данные изъяты> а также не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. имеет в пользовании огород, площадью <данные изъяты>л.д.29-33 т.2). Постановлением администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены в собственность (бесплатно) земельные участки членам садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка», общей площадью <данные изъяты>л.д.153 т.1). На основании данного Постановления Тереховой Н.Т. <адрес> было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.152 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Тереховой Н.Т. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общая площадь 500кв.м., адрес <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.13 т.1).

В силу статьи 2 ФЗ от 21.07.1997г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании не оспаривается и судом не подвергается сомнению, что в собственности Тереховой Н.Т. находится указанный выше земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно ст.69 ЗК РФ от 2001г., землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Аналогичные положения содержались в ЗК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ., действовавшем на момент возникновения у Тереховой Н.Т. прав на земельный участок для огородничества (как указывает истец участок был выделен в 1993г.).

Согласно ст.113 ЗК РСФСР, землеустройство включает в себя, в том числе, составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Согласно ст.114 ЗК РСФСР, землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами

Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

До ДД.ММ.ГГГГг. при формировании земельных участков составлялись землеустроительные дела, в составе которых имеются акты согласования границ земельных участков. На основании землеустроительных дел составлялись Описания земельных участков. Данные Описания включались в состав документов, предоставляемых для государственного кадастрового учета.

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по межеванию земель, которая действует и в настоящее время в части, не противоречащей Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 Инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а так же по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

С 1 марта 2008г., на основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.9 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Тереховой Н.Т., были внесены в государственный кадастр недвижимости как сведения о ранее учтенном земельном участке в границах кадастрового квартала №, без описания земельного участка и его границ, межевание земельного участка не проводилось. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время земельного законодательства (л.д.16,18 т.1). Следовательно, сведений, указанных в государственном кадастре недвижимости на данный участок, недостаточно для определения его местоположения на местности.

Установлено, что границы земельного участка, о котором Терехова Н.Т. указывает как об используемом ею огороде, не обозначены на местности каким-либо ограждением, забором или иным ориентиром. Указание об этом в исковом заявлении не подтверждено иными доказательствами по делу.

Также установлено, что в СНТ «Росинка» отсутствуют учетные сведения о количестве земельных участков, занятых огородами, о номерах (или иных идентификационных данных), о месте положения таких земельных участков на территории, занимаемой СНТ, что фактически позволяет произвольно пользоваться той или иной территорий любым членом СНТ «Росинка».

Установлено, что внешние границы садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Внешние границы товарищества на местности каким-либо ограждением, забором или иным ориентиром не обозначены.

Межевой организацией ООО «Восток-5» проводились работы по определению внешних границ СНТ «Росинка» (л.д.142-147 т.1, л.д.149-151 т.1, л.д.165-167 т.1), в процессе которых были получены все имеющиеся документы о предоставлении товариществу земель, а именно:

На основании решения Исполкома Каширского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Нововоронежскому заводу «Алиот» были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 50 гектаров земли для организации коллективного сада, что отражено в Государственном Акте на право пользования землей (л.д.227-228 т.1, л.д.21-24 т.2).

Постановлением администрации Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № были закреплены в собственность (бесплатно) земельные участки членам садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» площадью <данные изъяты> (л.д.153 т.1, л.д.25 т.2).

В настоящее время указанные территории входят в границы городского округа город Нововоронеж, что фактичекски признавалось всеми участниками процесса.

На основании Постановления администрации г.Нововоронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. из земель, ранее предоставленных СНТ «Росинка», были изъяты земли, площадью 17,8га, которые были закреплены в бессрочное (постоянное пользование) за СНТ «Озон» (л.д.27 т.2).

На основании Постановления администрации г.Нововоронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. из земель, ранее предоставленных СНТ «Росинка», были изъяты земли, фактически занимаемые оврагом (как неугодные земли) в размере <данные изъяты>. (л.д.26 т.2).

В судебном заседании представитель СНТ «Росинка» Зверев И.П. пояснил, что именно он показывал кадастровому инженеру границы товарищества, что на местности эти границы никак не обозначены. Граница им указывалась по факту нахождения садовых участков, а также огородов, которые обрабатываются членами СНТ.

Директор ООО «Восток-5» Давлетшин А.В. пояснил, что по результатам кадастровых работ были составлены две Карты (планы) по отражению внешних границ СНТ «Росинка» - один с отражением границ, на которые было указано председателем СНТ «Росинка», и второй – с отражением внешних границ по обрабатываемым землям. В обоих случаях получившаяся площадь земель превысила ту площадь, которая определялась по землеотводным документам, которые были установлены и получены в процессе производства работ. Иных документов по отводу земель нет.

Суду представлены обе Карты (планы). Согласно варианта границ по мнению СНТ, общая площадь земель товарищества составила около 73га (л.д.2-10 т.2), согласно второго варианта – около 65га (л.д.11-19 т.2).

Как пояснили представитель администрации г.Нововоронежа Акатова Л.А. и председатель СНТ «Росинка» Зверев И.П., с первым вариантом границ не соглашается администрация (учитывая, что определяемая по эти границам площадь значительно превосходит предоставленную, т.е. СНТ и ее членами заняты наиболее угодные из прилегающих земель), а со вторым вариантом не соглашается СНТ (т.к. администрация не признает нахождение в границах СНТ земель, которые использовались членами СНТ как огороды, и находящиеся между дачными участками и зоной жилищного строительства).

Указанные обстоятельства фактически позволяют любым членам СНТ «Росинка» произвольно пользоваться не только той или иной территорий, как документально входящей в границы СНТ «Росинка», но и территорией, непосредственно к ней примыкающей.

Суду были представлены СНТ «Росинка» Книги учета уплаты взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в которых по порядку нумерации садовых участков отражены фамилии их владельцев, отражены площади каждых садовых участков, отражены площади используемых огородов, сведения о внесении взносов. В части Книг имеются записи об общей площади, занимаемой садовыми участками и огородами.

Так в книге за ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь садовых участков <данные изъяты>, огородов <данные изъяты> т.е. общая <данные изъяты>., что явно более площади, отраженной в Постановлении Администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ. № (48га). Документов о статусе земель, превышающих по площади земли, отраженные в этом Постановлении и об их месте нахождения суду не представлено, пояснений по данному обстоятельству председателем СНТ не дано.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. указана общая площадь садовых участков <данные изъяты> а огородов <данные изъяты>., т.е. общая <данные изъяты>., что явно значительно больше площади земель, указанной самим товариществом в ДД.ММ.ГГГГ.г. Причем документов, подтверждающих дополнительный отвод земель, суду не представлено и по пояснениям председателя СНТ «Росинка», таковые у товарищества отсутствуют.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. указана общая площадь садовых участков <данные изъяты>., а огородов <данные изъяты>.м., т.е. общая <данные изъяты>.м.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь садовых участков <данные изъяты> а огородов <данные изъяты>., т.е. общая площадь <данные изъяты>., В книге за ДД.ММ.ГГГГ. указана общая фактическая площадь земли <данные изъяты> из них площадь садовых участков <данные изъяты>.м., огородов <данные изъяты>.м., земель общего пользования <данные изъяты>

Суд не соглашается с позицией представителя СНТ «Росинка», что Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Росинка» были дополнительно к 50га выделены еще ДД.ММ.ГГГГ считая эту позицию основанной на неправильном толковании содержания Постановления. Его суть сводится к передаче тех земельных участков, которые находились в пользовании и владении членов СНТ «Росинка» в их собственность, а не к отводу дополнительных земель к ранее выделенным. Это фактически следует и из пояснений председателя правления СНТ «Росинка» Зверева И.П., который не смог пояснить, где располагаются эти «дополнительно отведенные» земли.

Также это обстоятельство подтверждается Списком на получение Свидетельств о праве собственности на землю, который содержит информацию, аналогичную содержанию книг по учету взносов в части указания номеров садовых участков, фамилий лиц, площади садовых участков, площади огородов, и обобщающие записи об общей площади земельных участков, занятых садами – <данные изъяты> занятых огородами <данные изъяты>м., и всего – <данные изъяты>.м., что соответствует объему площади земель, отраженных в постановлении № – 48га.

Председателем СНТ «Росинка» Зверевым И.П. суду представлен некий документ – Решение Каширского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.52), согласно которого по пояснениям Зверева И.П., СНТ «Росинка» дополнительно выделены земли для расширения территории под садоводческие участки (л.д.52 т.2).

Происхождение данного документа суду не пояснено. У СНТ «Росинка» отсутствует надлежащим образом заверенная копия. Согласно сообщению Каширского муниципального архива, в архиве такой документ отсутствует, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49). В связи с чем, представленный СНТ «Росинка» документ не является допустимым и достоверным доказательством по делу. Кроме того, факт наличия исправлений в содержании решения очевидно следует из представленной светокопии, в связи с чем невозможно определить содержание документа.

Исходя из изложенных фактов и обстоятельств следует, что у СНТ «Росинка» имеется учет садовых участков, который отражает объективно сведения о таковых, а по учету земельных участков, занятых огородами, учет и объективные сведения отсутствуют.

В судебном заседании председатель СНТ «Росинка» Зверев И.П. пояснил, что местоположение огорода, принадлежащего Тереховой Н.Т., было им указано со слов самой Тереховой Н.Т.

СНТ «Росинка» представлена суду копия карты размещения земель СНТ «Росинка», на которой очевидно отражено местоположение всех садовых участков и их номера. Очевидно, что на изготовленную светокопию карты (представленной суду) нанесено чернилами синего цвета указание на местоположение неких земельных участков, и проставлены некие номера № (л.д.155т.1). По пояснениям З. и Тереховой Н.Т., на карте указан огород, занимаемый Тереховой Н.Т., ее соседями, проставлены номера огородов.

Суду представлена справка, выданная СНТ «Росинка» Тереховой Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой она является владельцем огорода № площадью <данные изъяты>., в СНТ «Росинка». В справке указан только один владелец смежного земельного участка – участок № В. (л.д.25 т.1).

Также суду представлена справка, выданная СНТ «Росинка» В. ДД.ММ.ГГГГ. №17, согласно которой она является владельцем огорода № площадью <данные изъяты> в СНТ «Росинка». В справке указаны владельцы смежных земельных участков – участок № владелец Терехова Н.Т., участок южн № владелец Л., участок № владелец С. (л.д.229 т.1).

Все эти документы представлены фактически одним источником – СНТ «Росинка». А как указано судом выше, основанием указания именно таких данных о местоположении огорода Тереховой Н.Т. являются сведения, которые она же сама товариществу представила.

Т.е. у СНТ «Росинка» отсутствуют объективные данные, четко определяющие местоположение земельного участка с кадастровым номером №, который используется Тереховой Н.Т. как огород, а представленные товариществом документы, указанные выше, являются недопустимым доказательством по делу, т.к. документы представлены о сведениях, полученных от заинтересованного лица (Тереховой Н.Т.), тогда как такие сведения по учетным данным самого товарищества отсутствуют.

Кроме того, как указано судом выше, на изготовленную светокопию карты, представленной СНТ «Росинка» суду, нанесено чернилами синего цвета указание на местоположение неких земельных участков, и проставлены некие номера №, о которых Терехова Н.Т. и З. пояснили, что указаны огород Тереховой Н.Т. и соседние огороды, с указанием их номеров, пояснено, что участок № – это номер огорода, принадлежащего Л. (л.д.155т.1). При этом в вышеуказанной справке на имя В. (л.д.229 т.1) номер огорода, принадлежащий Л., указан как «южн №5». Этот же номер указан в Свидетельстве о государственной регистрации права Л. на земельный участок (л.д.64 т.2).

Более того, суду были представлены СНТ «Росинка» Книги учета уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которых по порядку нумерации садовых участков отражены фамилии их владельцев, отражена площадь каждого садового участка, отражена площадь используемого огорода, сведения о внесении взносов.

Во всех книгах по номеру садового участка № указана владельцем Терехова Н.Т., отражена площадь садового участка 540кв.м., огорода 500кв.м.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. номер огорода не указан.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. номер огорода не указан.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. номер огорода не указан.

В книге за ДД.ММ.ГГГГг. номер огорода не указан.

В книге за ДД.ММ.ГГГГ. отдельно номер огорода не указан. При этом в графе «номер садового участка» ниже указания номера № Аналогичные записи имеются и по иным лицам. Так по садовому участку №г В. указан дополнительно номер «№

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. отдельно номер огорода не указан. При этом в графе «номер садового участка» ниже указания номера № Аналогичные записи имеются и по иным лицам. Так по садовому участку №-г В. указан дополнительно номер №

В книге за ДД.ММ.ГГГГ.г. отдельно номер огорода не указан. При этом в графе «номер садового участка» ниже указания номера <адрес>. Аналогичные записи имеются и по иным лицам. Так по садовому участку №-г В. указан дополнительно номер «ю». Аналогичные этой записи имеются записи в книгах за ДД.ММ.ГГГГ

В представленной суду Книге (без названия), в которой по порядку нумерации садовых участков отражены фамилии их владельцев, отражены сведения о приватизации дачи и огорода, наличие построек, наличие воды, электроэнергии, площади дачного участка, номер огорода, площадь огорода, процент уплаченных по годам взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ По строке при отражении по Тереховой Н.Т., по В. в графе «номер огорода» номер отсутствует.

В судебном заседании председатель СТН «Росинка» Зверев И.П. пояснил, что отражение записи, включающей два числа, записанных через «дробь», подразумевало номер огорода, а такие номера присваивались тем огородам, которые находились не со стороны дачных участков к границе с зоной индивидуальной жилой застройки, а с иной стороны дачных участков, к границе с селом Колодезное.

Исходя из этих пояснений, наличие записи в книге учета взносов по строке Тереховой Н.Т. в графе «номер садового участка» ниже указания номера «№ предполагает, что это номер огорода, используемого истицей и что он располагается в той части СНТ, о которой указывает З. - со стороны дачных участков, к границе с <адрес>.

В судебном заседании истица Терехова Н.Т. пояснила, что земельный участок под огород ей был выделен в ДД.ММ.ГГГГ. Ее участок располагался на первой линии от дачных участков, через дорогу от них. Слева от ее участка были еще два огорода, справа участок выделялся ее сестре В., но обрабатывала всегда его она, Терехова Н.Т. Следующий участок, за участком В., принадлежал Л. При этом Терехова Н.Т. не смогла назвать никаких иных лиц, которые были ее соседями по огороду.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка» суд предлагал представить данные о пользователях, владельцах иных земельных участков (огородов), которые располагались рядом с огородом Тереховой Н.Т. (справа, по задней меже). Таковых данных суду не представлено с пояснениями, что такие сведения в СНТ отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что является собственником дачного участка под номером № Напротив ее дачи обрабатывала огород Терехова Н.Т. Между огородом Тереховой Н.Т. и Л. огород не обрабатывался. Никаких иных пользователей огородами, расположенными напротив ее дачного участка, свидетель не назвала. Кроме того, свидетель указала, что и Хрючкина М.М. обрабатывала огород.

Свидетель Л. пояснила, что имеет в собственности дачу под номером № также огород, площадь которого составляет <данные изъяты>., который находится рядом с огородом В. и который всегда обрабатывала Терехова Н.Т. Указала, что с другой стороны ее огород граничит с огородом, принадлежащим умершей К., которая имела по соседству с ней и дачу №465. При этом свидетель не смогла указать иных лиц, которые обрабатывали огороды по соседству с ней. Кроме того, при отражении места положения огорода Тереховой Н.Т. на плане (светокопии карты, представленной СНТ «Росинка») Л. указала его не в том месте, которое указано самой Тереховой Н.Т. (л.д.231 т.1). В последующем изменила пояснения, указав то местоположение, которое указано Тереховой Н.Т. Кроме того, по ходатайству стороны истца свидетель Л. допрашивалась повторно в связи с выявлением из представленных СНТ «Росинка» Книг учета, что у Л. имелся огород площадью 1000кв.м. Л. пояснила, что обрабатывала еще один огород, который располагался по одной линии с первым, по другой стороне от огорода Тереховой Н.Т., в последующем отказалась от его использования, указав, что при первом допросе забыла о нем. Иных соседей по этому огороду Л. также не назвала.

Учитывая явные противоречия в показаниях свидетелей, а также, учитывая избранность данных свидетелями сведений об обстоятельствах, отсутствие у свидетелей сведений об иных лицах, которые являлись пользователями огородами, суд считает эти показания недостоверными в части указания точного места расположения огорода Тереховой Н.Т.

Из показаний всех допрошенных в судебном заседании лиц, являющихся членами СНТ «Росинка» (З., Терехова Н.Т., Л., Т.), следует, что земельные участки для огородов имели одинаковую форму, располагались линиями, линии разделяли дороги, площадь была одинаковой, по 5соток, размеры по фасадной и задней границе по 20 м., боковые по 25м. Это же следует и из Свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Тереховой Н.Т. и на имя Л., в которых указана форма и размер огорода (л.д.152 т.1, л.д.65 т.2).

При этом на представленной Тереховой Н.Т. Схеме линейные размеры и конфигурация земельного участка отличаются от указанных выше размеров и конфигурации. Так эти размеры по фасадной и задней части составляют соответственно 18,81м. и 16,83м., по боковым размерам 26,62м., 30,39м. (л.д.15 т.1).

Согласно пояснений Хрючкина В.Н., задняя межа земельного участка, выделенного его матери с кадастровым номером № проходит по границе с дорогой, через которую начинаются дачные участки. Хрючкин В.Н. обратил внимание суда, что из представленной и изготовленной кадастровым инженером Схемы (на которой отражено местоположение участка Тереховой Н.Т., которое она указывает) очевидно, что земельный участок (под огородом) не примыкает к дороге, отделяющей дачные участки, а находится в стороне от нее.

Суд соглашается с указанным замечанием Хрючкина В.Н. В указанной части пояснения самой Тереховой Н.Т. не соотносятся с отраженным кадастровым инженером в Схеме, составленной по пояснениям Тереховой Н.Т. с ее же слов, расположением огорода.

Представленный Тереховой Н.Т. план (схема) земельного участка содержит сведения, отличные от сведений, имеющихся в первоначальных землеотводных документах, в том числе о местоположении, конфигурации участка, длинах его границ, в связи с чем представленный план (схема) расположения участка на кадастровом плане (л.д.15 т.1) является недостоверным.

Все указанные судом выше обстоятельства и приведенные доказательства, в их совокупности, позволяют суду критически оценить пояснения Тереховой Н.Т. и позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании не установлено, что земельный участок, принадлежащий Тереховой Н.Т. (огород), находится именно в том месте, которое ею описано, и которое указано в Схеме.

Учитывая, что Тереховой Н.Т. не представлено суду надлежащих доказательств подтверждающих или определяющих конкретные границы ее земельного участка при его выделении, при предоставлении в собственность, а также доказательств существования указанных границ участка на местности и закрепления этих границ с использованием природных или искусственных объектов с учетом законной площади, линейных размеров и конфигурации земельного участка, достаточных оснований утверждать, что имеется фактическое наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы земельного участка с кадастровым номером №, или границы принадлежащего Тереховой Н.Т. земельного участка пересекаются с границами этих земельных участков, на основании оспариваемых Постановлений Администрации городского округа город Нововоронежа, судом не установлено.

В силу ст. 60 ЗК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок. При этом, при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, недействительным может быть признан судом ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Администрация городского округа город Нововоронеж Воронежской области реализовала правомочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на который не разграничена (п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», утвердив Постановлениями Схемы расположений земельных участков по адресу г.Нововоронеж пер. Веселый, 32 с кадастровым номером № и по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Поскольку в судебном заседании не установлено, что земельный участок Тереховой Н.Т. с кадастровым номером №, используемый ею как огород, находится в границах участков с кадастровыми номерами №, суд считает, что принятыми администрацией городского округа город Нововоронеж оспариваемыми Постановлениями, постановкой этих земельных участков на государственный кадастровый учет, Постановлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Хрючкиной М.М., не нарушаются права Тереховой Н.Т. на принадлежащий ей земельный участок.

Сведений о нарушении порядка принятия и о противоречии законодательству оспариваемых Постановлений Администрации городского округа город Нововоронеж не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (п. 2).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (п. 5).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 8).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10).

Поскольку межевые планы земельных участков № содержат в себе все необходимые сведения, постановка этих земельных участок в связи с формированием на учет Федеральной кадастровой палатой в Воронежской области была произведена законно. Данных для исключения сведений о границах таких земельных участков из Государственного кадастра недвижимости не имеется по указанным выше основаниям.

    При таких обстоятельствах, иск Тереховой Н.Т. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии настоящего решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что представителем ответчика возражения не доказаны. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Тереховой Н.Т. к Хрючкиной М.М., администрации городского округа город Нововоронеж, ООО «Восток-5» о признании недействительными постановлений Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков, о прекращении права собственности Хрючкиной М.М. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу г.<адрес> и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Хрючкиной М.М. на указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года