Приговор по делу № 1-283/2018 от 21.09.2018

                                                                Дело №1-283/2018

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                        03 декабря 2018 года                                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего             - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                      - Чернюк А.Н.

с принимавшими участие в ходе судебного разбирательства:

государственными обвинителями             - Панариным М.В.,

                                    - Подорожним П.К.,

                                    - Набиуллиным Р.Т.,

потерпевшим                                            - ФИО7,

                                                                защитником подсудимого             - адвокатом Агиевичем В.А.,

                                                                подсудимым                                                  - Артемьевым А.А.,

                                                                рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Артемьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства; штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 139, ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а также штрафа в размере 6000 рублей (ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащим самостоятельному исполнению; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73, УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию лишения свободы на срок 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Артемьев Андрей Александрович совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Артемьев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на общественном пляже «Royal Beach», расположенном по адресу: <адрес> из бунгало, расположенного на берегу моря, <данные изъяты> похитил регулятор давления Aqua Lung International, Inc. Regulator Owners Manual. P/N 100598 – rev. 04/03 стоимостью 30 000 рублей в сумке с маркировкой Aqua Lung не представляющей материальной ценности; водолазный нож длинной 25 см. черного цвета с титановым лезвием в черном чехле стоимостью 1 600 рублей; пару водолазных бот «Мистик» тропик черного цвета стоимостью 2500 рублей; пару водолазных бот уплотненных стоимостью 2500 рублей; водолазный костюм состоящий из трех частей (шорты, майка, тропик) черного цвета с желтыми вставками «Мистик» стоимостью 10 000 рублей; маску желтого цвета для подводного плаванья «Aqua Lung» стоимостью 2500 рублей; туристическую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1000 рублей с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС +79891227967, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 51 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около десяти часов вечера прогуливался вдоль моря по <адрес> в <адрес>. В одном из бунгало на пляже увидел сумку с водолазными принадлежностями и похитил ее. Бунгало не было закрыто. Похищенное имущество принес по месту своего проживания. Нож подарил или продал, точно уже не помнит. Остальное имущество обнаружили по месту его проживания в ходе обыска. В содеянном он чистосердечно раскаивается, за свой поступок ему стыдно, перед потерпевшим извиняется. За совершенное готов понести справедливое наказание. Просил учесть его состояние здоровья и строго не наказывать, поскольку он принял для себя твердое решение перестать нарушать Закон, а в дальнейшем намерен своим поведением доказать свое исправление. После отбытия наказания планирует устроиться на работу и быть полезным членом общества.

    Вина подсудимого Артемьева А.А. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными имеющимися в материалах уголовного дела документами.

    Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что летом подрабатывал <адрес> по <адрес> - устанавливал в море ограждение от медуз. В работе использовал много водолазного оборудования. В этот период времени он жил в бунгало на берегу моря. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бунгало попить кофе, а по возвращению обнаружил, что его сумка и оборудование пропали. Обратил внимание, что, не смотря на то, что стоимость похищенных у него вещей для него является значительной суммой, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции. В связи с изложенным на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает и просит данный вопрос разрешить на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что подсудимый Артемьев А.А. его брат. Они проживают в одной квартире, но в разных комнатах. В начале августа по месту их проживания сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого у брата в комнате были обнаружены принадлежности для подводного плавания. О том откуда они появились у брата, ему ничего известно не было. Своего брата Артемьева А.А. он может охарактеризовать как хорошего и нормального человека, который любит и заботится о своей маме пенсионерке, которая часто болеет.

        Из протокола допроса свидетеля ФИО10, оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он временно подрабатывал сторожем на пляже «Ролан-Бич» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте. Примерно в 23:00 часов увидел, как мимо него на расстоянии 5 - ти метров прошел мужчина в сторону соседнего пляжа. В руках у мужчины была большая сумка. Через некоторое время к нему подошел ФИО7 и сообщил, что у него из бунгало похитили оборудование для подводного плавания. При этом пояснил, что он сможет опознать этого мужчину при встрече (л.д. 13).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

                                                                    Кроме этого, вина подсудимого, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

                -заявлением потерпевшего ФИО9 в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов находясь на территории пляжа по <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 51100 рублей, которая является для него значительной (л.д.5);

        - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО10 опознал Артемьеева А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время уходило из пляжа «Ролан-Бич», держа в руках большую сумку (л.д. 21-23);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой был изъят CD диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной на здании по <адрес>А, <адрес>, где запечатлен момент, как Артемьев А.А. предлагает нож для подводного плавания водителю припаркованного у обочины автомобиля (л.д. 17, 70);

        - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по месту жительства Артемьева А.А. было обнаружено и изъято: регулятор давления Aqua Lung International, Inc. Regulator Owners Manual. P/N 100598 – rev. 04/03, без видимых повреждений; водолазный костюм, состоящий из трех частей (шорты, майка, тропик) фирмы «Мистик», черного цвета с желтыми вставками, без видимых повреждений; пара водолазных бот фирмы «Мистик», черного цвета без видимых повреждений; маска для подводного плавания фирмы «AquaLung», принадлежащие ФИО7 (л.д. 34-37);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался: регулятор давления Aqua LungInternational, Inc. Regulator OwnersManual. P/N 100598 – rev. 04/03, без видимых повреждений; водолазный костюм, состоящий из трех частей (шорты, майка, тропик) фирмы «Мистик», черного цвета с желтыми вставками, без видимых повреждений; пара водолазных бот фирмы «Мистик», черного цвета без видимых повреждений; маска для подводного плавания фирмы «Aqua Lung», приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65);

            - протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривался: СD-R диск с надписью на нем «MASTER» с надписью на нем 80 min 700 MB, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на здании стоматологической клиники по адресу <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент как ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.А. в 10:17 часов подходит к автомобилю держа в руках нож для подводного плавания, после чего водителю автомобиля он показывает (предлагает) нож, после чего уходит от автомобиля держа нож в руках (л.д.71-74).

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Артемьева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения: показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и иных имеющихся в материалах дела документах, которые объективны, относимы и допустимы.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и иными документами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях потерпевшей и свидетелей, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Исследованные доказательства не оставили у суда сомнений в том, что Артемьев Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на общественном пляже «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> из бунгало, расположенного на берегу моря, <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 51 100 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей суд не имеет. Судом не установлено и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.

Действия подсудимого направленные на хищение имущества потерпевшего не являлись очевидными как для собственника, так и для иных лиц, то есть совершались <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, однако не может составлять менее 5 000 рублей.

                                                                            Учитывая имущественное положение потерпевшего, значимость стоимости похищенного имущества и доводы потерпевшего о том, что стоимость похищенного имущества является для него значительной суммой, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого Артемьева А.А. такого квалифицирующего признака совершения кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая исследованные в судебном заседании и представленные стороной обвинения доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 73-74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85-88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено.

                                                                Деяние Артемьева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Артемьевым А.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: имеет среднее специальное образование, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный; по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д.116); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98).

                                                                К смягчающими наказание Артемьеву А.А. обстоятельствам суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о своей роли в нем, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, пояснения потерпевшего об отсутствии претензий материального и морального характера к подсудимому, наличие матери – пенсионерки, ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого: наличие ВИЧ инфекции, потери массы тела, переинстирующей лимфаленопатии, хронического гепатита С, себорейного дерматита, и ряда других тяжелых хронических заболеваний (л.д.104-109) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

        К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии Артемьева А.А. имеет место рецидив преступлений, с учетом его непогашенных судимостей: - по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ; - по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ; - по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                    С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Артемьеву А.А. наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

                                                                    Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что исправление подсудимого не возможно без отбытия лишения свободы и наказание должно быть отбыто им реально.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его отношение к содеянному – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его состояние здоровья – наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие матери – пенсионерки и ее неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания, но в пределах санкции, предусматривающей ответственность за содеянное.

Оснований для назначения Артемьеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

                                                                    Также при назначении Артемьеву А.А. наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73, УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 102).

В соответствии с информацией филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> Артемьев А.А. состоит на учете филиала. Указаний о том, что условно осужденный Артемьев А.А. в период испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности в сообщении не имеется (л.д.115).

Принимая во внимание, что Артемьев А.А., являясь условно осужденным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - средней тяжести, учитывая, что он установленные ограничения и обязанности в период испытательного срока не нарушал, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения, в связи с чем соответствующий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

                                                                    Также при рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым Артемьев А.А. осужден по ст. 319 УК РФ к основному наказанию в виде в виде штрафа в размере 6000 рублей, который им до сегодняшнего дня не оплачен.

                                                                        Учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, учтенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при вынесении приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - не исполнено, окончательное наказание Артемьеву А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания Артемьеву А.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении Артемьева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Артемьева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

                                                                    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (учтенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при вынесении приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить Артемьеву Андрею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, подлежащему самостоятельному исполнению.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Артемьеву Андрею Александровичу исчислять со дня постановления данного приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Артемьева Андрея Александровича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Артемьеву Андрею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Артемьеву Андрею Александровичу условное осуждение по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнять самостоятельно.

                                                                Вещественные доказательства по делу: - оборудование для подводного плавания, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12;

- СD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

                                                                    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

       Судья                                                                     А.А. Нанаров