Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23474/2015 от 21.09.2015

Судья: Кравченко С.О. дело 33-23474/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу ТСЖ «Березовая Роща» на решение Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу по иску Парецкого Владимира Алексеевича к ТСЖ «Березовая Роща» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей ТСЖ «Березовая Роща», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», Парецкого В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Парецкий В.А. обратился к ТСЖ «Березовая Роща» с вышеуказанным иском, в котором просил о взыскании 171310,22 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного его квартире, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты>, собственником другой доли является сын истца Парецкий Э.В.

В период проживания истца в квартире указанного дома по внешней стене дома образовалась сквозная трещина, которая имеется и в квартире истца. Истец неоднократно обращался к ответчику – управляющей компании с требованиями о проведении ремонта в квартире в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома, однако ему в этом было отказано.

Ответчик ТСЖ «Березовая Роща» иск не признал, указывая на то, что дефект стены дома, приведший к возникновению материального ущерба у истца, возник в период строительства дома, а потому управляющая компания не может отвечать перед истцом.

Третьи лица Парецкий Э.В., Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Мосжилинспекция в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года исковые требования Парецкого В.А. удовлетворены частично, постановлено о взыскании в его пользу с ТСЖ «Березовая Роща» в счет возмещения ущерба 63372,10 руб. судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 14430 руб. и по оплате госпошлины в размере 2101,16 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Березовая Роща» просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что Парецкий В.А. и Парецкий Э.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый на <данные изъяты>, право собственности на квартиру возникло в 2007 году и надлежаще зарегистрировано.

ТСЖ «Березовая Роща» осуществляет функции управляющей компании по указанному дому

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы следует, что в доме 5 в наружной стене имеется открытая сквозная трещина, проходящая в квартире № 30, стоимость ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для устранения трещины в квартире составляет 63372,1 руб..

Факт наличия сквозной трещины в стене подтверждается и актом осмотра, составленным 02.04.2012 года с участием ТСЖ «Березовая Роща».

Из акта от 02.04.2014 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» следует, что ремонт фасада по заделке трещины в кирпичной кладке и монолитных плитах выполнялся ТСЖ «Березовая Роща».

Частично удовлетворяя заявленные требования при таких обстоятельствах, суд руководствовался положениями ст. 161 ЖК РФ, указав, что ответственность перед истцом по возмещению ущерба должна нести управляющая компания, осуществляющая обслуживание общего имущества в доме, поскольку имущество истца было повреждено из-за возникшего недостатка общего имущества в ходе эксплуатации дома.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств тому, что вред имуществу истца причинен не по вине управляющей компании, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные ТСЖ «Березовая Роща» в его апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на их необоснованную переоценку и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Судебные расходы распределены судом с учетом правил ст.98 ГПК РФ.

Решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Березовая Роща» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи