Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2017 ~ М-3262/2017 от 03.07.2017

                                                         Дело № 2-3066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанова О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мазанов О.С. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что 28 ноября 2015 года в 17 ч. 30 мин в <адрес>, Абрамова А.Н., управляя а/м ВАЗ 21102, регистрационный знак: №, принадлежащим иное лицо праве собственности, нарушила п.п. 13.12 ПДД РФ и совершила наезд на транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности Мазанову О.С.

Виновником ДТП признана Абрамова А.Н., согласно справки о ДТП от 28.11.2015.

В результате ДТП автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА получил повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС от 31.12.2015. Ответственность владельца транспортного средства, застрахована по полису ОСАГО.

В страховую компанию в установленный законом срок, были предоставлены все необходимые документы, страховая компания выплатила Мазанову О.С. часть страхового возмещения в размере 219 976 руб. 21 коп.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2016г. по делу № 2-2851/2016 исковые требования Мазанова О.С. удовлетворены частично: взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Мазанова О.С. сумму страховой выплаты в размере 180 023 руб. 79 коп., моральный вред 1 000 руб., расходы на услуги представителя 4 000 руб., штраф 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составляет: со дня предоставления претензии от 09.02.2016 на день решения суда от 27.06.2016 139дн.*1%*180 023,79 руб. = 250 233,10 руб.

В соответствии с законодательством, была направлена претензия ответчику с требованием о добровольном погашении неустойки.

Однако, от ответчика ни выплат, ни какого-либо ответа, возражения не последовало.

    Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 250 233 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется поскольку спор о размере страховой выплаты был разрешен только судом. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Третье лицо Абрамова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный знак №.

28 ноября 2015 года в 17 ч. 30 мин в <адрес>, Абрамова А.Н., управляя а/м ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № принадлежащим иное лицо на праве собственности, нарушила п.п. 13.12 ПДЦ РФ и совершила наезд на транспортное средство истца.

Виновной в данном ДТП была признана водитель Абрамова А.Н., которая нарушила п.13.12 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СГ «АСКО», а виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах»).

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховом событии и пакетом документов. Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией. Ответчик 23.12.2015 произвел истцу выплату в размере 219 976,21руб.

Истец также обращался с претензией о доплате страхового возмещения (претензия получена ответчиком 11.02.2016), однако ему в этом было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Мазанова О.С. взыскана, в том числе, сумма страховой выплаты в размере 180 023 руб. 79 коп.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из даты подачи претензии о доплате страхового возмещения (11.02.2016), страховая выплата в указанном выше размере должна была быть произведена истцу не позднее 16.02.2016. Таким образом, на дату принятия решения суда от 27.06.2016 (в пределах заявленных исковых требований) просрочка составила 132 дня (с 16.02.2016 по 27.06.2016 включительно). Сумма неустойка за данный период составит 237 631 руб. 40 коп. (180 023 руб. 79 коп. х 1% х 132 дн).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о таком уменьшении.

В данном случае заявленный размер неустойки составляет более страховой выплаты, подлежавшей доплате. Вместе с тем, ответчиком не отказывалось в выплате страхового возмещении и такая выплата была произведена частично. В дальнейшем между сторонами возник спор о ее размере, который был разрешен только судом.

При таком положении, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 20 000 руб.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 500 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно на оправку претензии в размере 45 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░.