Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-788/2012;) ~ М-737/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-52 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

При секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторанта» к Кондратьеву Геннадию Николаевичу о признании сделки купли-продажи автомашины недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки и встречному заявлению Кондратьева Геннадия Николаевича к Дронову Николаю Сергеевичу о взыскании выплаченных за автомашину сумм в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен ООО «Авторанта» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторанта» в лице директора Дронова Н.С. и ООО «Транслессервис» в лице директора Кондратьева Г.Н. был заключен договор аренды автомашины <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой <данные изъяты> По истечении срока действия договора, автомашина не была возвращена ООО «Авторанта», поскольку стороны устно договорились о продлении договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Г.Н., являвшийся одним из учредителей ООО «Авторанта», обратился от имени указанного общества с заявлением в ГИБДД <адрес> о снятии автомашины <данные изъяты> с учета для продажи, предъявив подложные документы. На основании представленных документов автомашина была снята с учета в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Г.Н. обратился в ГИБДД <адрес> о постановке автомашины УАЗ 390994 на учет, предъявив при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, продавцом и транспортного средства выступало ООО «Авторанта» в лице директора Кондратьева Г.Н., а покупателем Кондратьев Г.Н.. В феврале 2010 года ООО «Авторанта» получело уведомление о снятии с учета в транспортного средства в налоговом органе. О совершенных ответчиком действиях по снятию с учета и продаже автомашины истцу известно не было, доверенность на снятие с учета автомашины истец никому не давал. Согласно Уставу предприятия таким правом обладал только его директор Дронов Н.С., деньги от реализации автомашины в кассу ООО «Авторанта» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции <адрес> о незаконном снятии с учета автомашины. В ходе проверки органами полиции было установлено, что оттиски печати ООО «Авторанта» в доверенности, заявлении и справке от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не представленной на криминалистическое исследование печатью, полученной у ООО «Авторанта», подпись от имени главного бухгалтера ФИО5 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Снятие автомашины с учета и сделка совершена Кондратьевым Г.Н. по поддельной доверенности, она является ничтожной. Остаточная балансовая стоимость автомашины <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

ООО «Авторанта» просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторанта» и Кондратьевым Г.Н. по купле-продаже автомашины <данные изъяты>, недействительной в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, обязав Кондратьева Г.Н. возвратить указанную автомашину, а в случае невозможности возврата, возместить остаточную балансовую стоимость <данные изъяты>

Кондратьев Г.Н. обратился со встречным исковым заявлением, где указывает, что автомашина Дроновым Н.С. в ООО «Авторанта» была продана за <данные изъяты> в 2006 г. Из кассы предприятия Дронов Н.С. получил взнос для оплаты кредита <данные изъяты> Учредителями ООО«Авторанта» являются Дронов Н.С. и Кондратьев Г.Н., по обоюдному их согласию они срок амортизации указанной выше машины определили 3 года вместо 10 лет. Кредит за автомашину платили оба из средств ООО «Авторанта». Из-за сложного финансового положения было принято решение о том, что Кондратьев приобретет автомашину и погасит задолженность по кредиту. На декабрь 2009 года стоимость автомашины они определили <данные изъяты> из них <данные изъяты> передал Дронову Н.С. и полагал, что машина перешла в его собственность. Так как он является учредителем ООО «Транслессервис», то из своей заработной платы перечислял за Дронова Н.С. денежные средства в счет погашения кредита, кроме того вносил деньги лично. Всего было перечислено <данные изъяты> Дронов Н.С. не отрицает, что Кондратьевым уплачен денежные средства по кредитному договору. Просит взыскать указанную сумму с Дронова Н.С. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители ООО «Авторанта» Дронов Н.С. и, действующий на основании доверенности, Рыбанов Э.В. исковые требования, заявленные по первоначальному иску, поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что спорная автомашина была поставлена на балансовый учет, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ срок ее полезного использования составляет 10 лет, а не три года, как утверждал Кондратьев Г.Н. Срок аренды машины с ООО «Транслессервис», был заключен на три месяца, по истечении срока имелась устная договоренность с Кондратьевым Г.Н. о том, что автомашина ему необходима для работы, он будет продолжать ее эксплуатировать, а из прибыли оплачивать взносы по кредитному договору за Дронова Н.С.

Кондратьев Г.Н. и его представитель адвокат Брицына Е.Н. заявленные встречные исковые требования поддержали, исковые требования ООО «Авторанта» не признали, пояснили, что в 2009 году ООО «Транслессервис» заключил договор с ООО «Авторанта» на аренду автомашину сроком на 3 месяца. По истечении срока договора Кондратьев и Дронов договорились о том, что автомашина переходит в собственность Кондратьева, а он выплачивает за нее кредит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО5, считает, что исковые требования ООО «Авторанта» подлежат частичному удовлетворению, а в иске Кондратьева Г.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, спорную автомашину приобрел Дронов Н.С.по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, она находилась под залогом банка, он должен был выплатить банку «Столичное Кредитное Товарищество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дронов Н.С. продал автомашину УАЗ-390994 ООО «Авторанта» за 290000 рублей. Директором ООО «Авторанта» являлся Кондратьев Г.Н., который выступал от имени общества. Учредителями общества являются Дронов Н.С. и Кондратьев Г.Н.

Приобретенная автомашина ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на балансовый учет, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. Ее первоначальная балансовая стоимость определена <данные изъяты>, исходя из стоимости по кредитному договору и первоначальному взносу банку, а не <данные изъяты>, как определено договором купли продажи.

Все расчетные платежи по уплате банковского долга за автомашину производило ООО «Авторанта».

С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Авторанта» является Дронов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Г.Н. учредил ООО «Транслессервис», где стал директором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторанта» в лице Дронова Н.С. и ООО «Транслессервис» в лице ФИО8 был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля сроком на 3 месяца с выплатой арендной платы в размере <данные изъяты>. в месяц. По истечении трехмесячного срока автомашина в ООО «АВТОРАНТА» возращена не была. По устной договоренности между Кондратьевым Г.Н. и ФИО9 аренда была продлена на неопределенный срок, и с июня 2009 года расчетные платежи по кредиту за автомашину банку вместо арендной платы должен был выплачивать Кондратьев Г.Н..из прибыли, получаемой за эксплуатацию автомашины. В соответствии платежными поручениями ООО «Транслессервис» производил перевод денежных средств за заемщика Дронова Н.С. согласно кредитному договору по <данные изъяты> ежемесячно, выплатив остаток кредита.

В феврале 2010 года налоговый орган сообщил в ООО «Авторанта» о снятии автомашины с учета. В связи с чем, директор ООО «Авторанта» Дронов Н.С. обратился в отдел полиции о совершении мошеннических действий по снятию с учета транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело 11-2010-1-00119 по ч.3 ст.327 УК РФ и установлено, что Кондратьев Г.Н. при помощи заведомо подложного документа - договора купли-продажи транспортного средства, снял автомашину с учета, оформив договор купли-продажи на свое имя.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Авторанта» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Авторанта» с правом первой подписи на финансовых документах избран Дронов Н.С.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Г.Н. освобожден от должности директора ООО «Авторанта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Снятие автомашины с учета было произведено на основании представленных Кондратьевым Г.Н. подложных документов: заявления, доверенности, выданной на имя Кондратьева Г.Н. руководителем Кондратьевым Г.Н. и главным бухгалтером ФИО5, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии транспортного средства с учета, подписанного директором ООО «Авторанта» Кондратьевым Г.Н., справки, подписанной директором ООО «Авторанта» Кондратьевым Г.Н., об отсутствии денежных средств на расчетном счете, квитанции об уплате госпошлины от имени Кондратьева Г.Н. свидетельства о регистрации ТС. Хотя Кондратьев Г.Н. на тот момент уже не являлся директором.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ООО «Авторанта» в лице директора Кондратьева Г.Н. (продавца) и Кондратьева Г.Н. (покупателя), стороны совершили сделку купли-продажи автомашины <данные изъяты> Кондратьев Г.Н. произвел постановку приобретенной автомашины на учет в ГИБДД.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати от имени ООО «Авторанта» на заявлении на снятие тс с учета для продажи, доверенности, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатью ООО «Авторанта», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Главный бухгалтер» в доверенности на снятие транспортного средства с учета выполнена не главным бухгалтером ФИО5, а другим лицом.

Таким образом, автомашина, принадлежащая ООО «Авторанта», отчуждена по подложным документам. ФИО10 не имел права на ее продажу. Тот факт, что им выплачена большая часть денежных средств по кредиту за автомашину, не дает ему права на распоряжение имуществом общества. Кондратьев Г.Н., действуя от имени ООО «Авторанта» по подложным документам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал автомашину себе же, как физическому лицу. Данный договор является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку совершен не собственником, а лицом, не имеющим право ее отчуждать.

Из заявления Дронова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следователю усматривается, что он просит прекратить уголовное дело и разрешить имущественные вопросы в гражданском порядке, не отрицал, что Кондратьев Г.Н. возместил ему 40000 рублей за автомашину.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кондратьева Г.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Авторанта» в части применения последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности, возместить стоимость в деньгах.

Кондратьев Г.Н. утверждает, что ему неизвестно, где в настоящее время находится автомашина. Из справки РЭГ ГИБДД МО МВД «Сортавальский» усматривается, что автомашина <данные изъяты> Кондратьевым Г.Н. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что место нахождение автомашины неизвестно, Кондратьев Г.Н. обязан возместить стоимость автомашины.

В соответствии с Уставом ООО «Авторанта» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права.

Таким образом, доводы Кондратьева Г.Н. о том, что он полагал, что автомашина принадлежит ему, не убедительны. Автомашина принадлежит ООО «Авторанта» и состоит на балансовом учете. Согласно п. 3 Устава как участник общества, он вправе продавать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале, но не распоряжаться имуществом предприятия.

Автомашина <данные изъяты> была поставлена на баланс предприятия ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, что подтверждается инвентарной карточкой. Срок эксплуатации машины определен 10 лет. Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина приобретена за <данные изъяты>. Иных документов, в т.ч. приказов о введении транспортного средства в эксплуатацию, акта приема передачи, суду предоставлено не было. Поэтому первоначальная стоимость автомашины <данные изъяты> является необоснованной. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору за автомашину не возникли у ООО «Авторанта» перед банком. Эти обязанности должен нести Дронов Н.С. Суд считает первоначальной стоимость автомашины по договору купли-продажи <данные изъяты>.

Амортизация автомобиля на день его продажи составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>. Срок эксплуатации автомашины до января 2010 года- 37 месяцев. <данные изъяты>).

Согласно заявлению Дронова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ он получил за автомашину 40000 руб.

Исходя из стоимости в учитываемом судом размере <данные изъяты>, за вычетом амортизации <данные изъяты> и за вычетом <данные изъяты> рублей, переданных Кондратьевым Г.Н. директору ООО «Авторанта» Дронову Н.С., сумма подлежащая взысканию с Кондратьева в пользу ООО «Авторанта» в качестве компенсации за автомашину составляет <данные изъяты>.

Кондратьев Г.Н. просит взыскать с Дронова Н.С. выплаченные за последнего суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Дроновым Н.С. спорная автомашина была приобретена по кредитному договору для ООО»Авторанта». Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им была продана ООО»Авторанта» и эксплуатировалась на предприятии, поэтому ООО «Авторанта» производило платежи банку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами. В 2009 году автомашина передана в аренду ООО «Транслессервис», где эксплуатировалась. По договоренности между Кондратьевым Г.Н.. и Дроновым Н.С. Кондратьев должен был оплачивать платежи банку, т.к. получал прибыль от эксплуатации автомашины. О том, что ООО «Транслессервис» оказывало на указанной выше автомашине транспортные услуги ОАО «Ладэнсо», получая оплату за оказанные услуги в 2009 году, подтверждается договором оказания услуг, счетами и актами выполненных работ с перечнем путевых листов. Таким образом, доводы Кондратьева Г.Н., что он из своей заработной платы производил оплату платежей за Дронова Н.С.по банковскому кредиту, не убедительны. Соглашения между Дроновым Н.С. и Кондратьевым Г.Н. о переуступке требований суду не предоставлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в смысле гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Действия Кондратьева Г.Н. не относятся к таким правам и обязанностям перед Дроновым Н.С. об оплате банковского кредита. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права ( ст. 9 ГК РФ). Кондратьеву Г.Н. автомашина была необходима для осуществления своей деятельности, ему было известно, что по кредитному договору обязательства обеспечиваются залогом автомобиля. Поэтому он был заинтересован в возврате выплат по кредитному договору.

Доводы о том, что срок эксплуатации автомашины определен в три года, а не 10 лет, не нашли своего подтверждения в суде. Утверждения представителя Кондратьева Г.Н. о том, что срок аренды пресекательный, после истечения срока Дронов Н.С, отказался забрать у Кондратьева Г.Н. автомашину, являются надуманными, опровергаются дальнейшими действиями Кондратьева Г.Н. по эксплуатации автомашины, оплате кредита.

На основании изложенного, требования Кондратьева Г.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при предъявлении иска, государственная пошлина в сумме 4411 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 98, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Авторанта» к Кондратьеву Геннадию Николаевичу удовлетворить частично.

Признать сделку по купле-продаже автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «Авторанта» и Кондратьевым Г.Н., недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Кондратьева Геннадия Николаевича в пользу ООО «Авторанта» <данные изъяты>

Взыскать с Кондратьева Геннадия Николаевича в пользу ООО «Авторанта» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Геннадия Николаевича к Дронову Николаю Сергеевичу о взыскании выплаченных за автомашину сумм в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в месячный срок.

Председательствующий О.Е.Куприянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.Е.Куприянова

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 17.05.2013 решение изменено в части взысканных с Кондратьева Г.Г. денежных сумм. «Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Кондратьева Геннадия Николаевича в пользу ООО "Авторанта" <данные изъяты> Взыскать с Кондратьева Геннадия Николаевича в пользу ООО "Авторанта" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Г.Н. - без удовлетворения».