Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2015 от 05.08.2015

Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 12-172/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в г.Сыктывкаре 12 августа 2015 года жалобу ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Коми на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики от 1 июля 2015 года, по которому Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (...) привлечено к административной ответственности по чт.1 ст.8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, заслушав представителей ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Коми – Тихоновой НВ и Свинина ЕВ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата обезличена> года о возбуждении в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, по результатам прокурорской проверки деятельности данного юридического лица были выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды и охране атмосферного воздуха, выразившиеся в том, что с <Дата обезличена> года по день вынесения постановления Учреждение осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух в ходе эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположенных на территории ФКУ СИЗО-2: одного организованного источника выброса загрязняющих веществ (газовая котельная), 12 неорганизованных источников выброса загрязняющих веществ (автотранспорт, свинарник, аккумуляторная, сварочный пост), с которых осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, таких как азот оксид ... т/год), углерод оксид (... т/год), бен(а)пирен (...), азот диоксид (... т/год), бензин нефтяной (... т/год), керосин (... т/год), сажа ... т/год, сера диоксид (... т/год), в условиях отсутствия оформленного в установленном порядке проекта предельно допустимых выбросов, а также в условиях отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики от <Дата обезличена> года ФКУ СИЗО-2 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФКУ СИЗО-2 просит постановление судьи отменить, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств выброса вредных веществ в концентрациях, превышающих допустимые нормы, и недостаточность финансирования соответствующих мероприятий.

В дополнении к жалобе и судебном заседании представители ФКУ СИЗО-2 просят также применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить дело за малозначительностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав представителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми, оснований для отмены постановления не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Под вредным (загрязняющим) веществом статьей 1 названного закона понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

За выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> года осуществляло хозяйственную деятельность по эксплуатации газовой котельной, свинарника, аккумуляторной, сварочного поста и ... автомобилей, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта ПДВ и без разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей в оспариваемом постановлении была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; юридическое лицо, осуществляющее выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения Учреждением природоохранного законодательства подтвержден и доказан административным органом.

Действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Приведенные в обоснование жалобы доводы ФКУ СИЗО-2 об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта выброса вредных веществ в концентрациях, превышающих допустимые нормы, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования для изготовления разрешающих документов не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого судебного постановления. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством РФ, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении ФКУ СИЗО-2 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, специфику деятельности, принятые меры для устранения выявленного нарушения и исключив из состава обвинения указание на выброс загрязняющих веществ азота оксида, бензина нефтяного, керосина, как не включенных в утвержденный Приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579 Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, судья правомерно снизил назначенное наказание, определив его размер ниже низшего предела.

Постановление о привлечении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, и является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 1 июля 2015 года оставить без изменений, жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья О.Н.Нагорнова