Решение по делу № 2-419/2016 ~ М-416/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-419/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                          <адрес>

    Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России к Монгуш А.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Монгуш А.З. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 228 092,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 480,93 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договора № на суму 231 000 руб. под 20,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 228 092,51 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 199 128,77 руб., просроченные проценты – 25 959,78 руб., задолженность по пене за кредит – 1 510,37 руб., задолженность по пене за проценты – 1 493,59 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,93 руб.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая по доверенности, отсутствовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Монгуш А.З. в судебном заседании отсутствовала, об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Монгуш А.З. был заключен кредитный договор на сумму 231 000 руб. под 20,9 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и видно из представленного расчета суммы задолженности по кредитной карте, Монгуш А.З. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем за ней образовалась задолженность, сумма которой составила 228 092,51 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 199 128,77 руб., просроченные проценты – 25 959,78 руб., задолженность по пене за кредит – 1 510,37 руб., задолженность по пене за проценты – 1 493,59 руб.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Так, Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов не выполнила.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Монгуш А.З. не выполнила условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика возврата суммы задолженности, неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 480,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш А.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и Монгуш А.З..

Взыскать с Монгуш А.З. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 228 092 (двести двадцать восемь тысяч девяноста два) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар