Решение по делу № 2-2957/2013 ~ М-1820/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-2957/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     14.03.2013 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» ГО Жатай» на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора, считая их неправомерными.

В судебном заседании представители заявителя Цаплюк О.А., Караваева И.М. жалобу поддержали, при этом суду пояснили, что исполнительский сбор взыскан после исполнения решения суда солидарным должником МУП «Жилсервис». Просит жалобу удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) о взыскании исполнительского сбора от ____2013 г. признать незаконным, обязать возвратить уплаченный исполнительский сбор в сумме ___ руб.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) Алексеева Е.В. с жалобой не согласилась, считает действия по взысканию исполнительского сбора законными и обоснованными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от ____2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС (Я), возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУП «Служба единого заказчика» о взыскании солидарно в пользу К ___ руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от ____2013 г. следует, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, в связи с чем, с должника МУП «Служба единого заказчика» на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскан исполнительский сбор в сумме ___ руб.

Между тем, судом установлено, что солидарный должник МУП «Жилсервис» в ____ 2012 года выплатил К задолженность в полном размере, что подтверждается заявлениями взыскателя от ____2013 г. и ____2013 г.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда было исполнено, должник МУП «Служба единого заказчика» уже не нес обязательств перед К и не мог быть привлечен к ответственности за невыплату ей денежных средств. С ____ 2012 г. правом требования данных средств с МУП «Служба единого заказчика» в порядке регресса стал обладать МУП «Жилсервис» (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя директор МУП «Служба единого заказчика» Цаплюк О.А. и судебный пристав-исполнитель Алексеева подтвердили, что до вынесения обжалуемого постановления, а именно ____2013 г., представитель должника Цаплюк известила судебного пристава о полном погашении долга со стороны второго должника и представила письменное заявление взыскателя, подтверждающего данный факт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности взыскания с заявителя исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от ____2013 г. о взыскании исполнительского сбора с МУП «Служба единого заказчика».

Обязать ЯГОСП УФССП по РС (Я) устранить допущенное нарушение и возвратить МУП «Служба единого заказчика» уплаченный исполнительский сбор в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

    Судья                                Н.М. Алексеева