Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7819/2013 ~ М-6893/2013 от 17.07.2013

2-7819\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудовцева И.П. к ТСЖ «ответчик», Межрайонной ИФНС России № по ..... области о ликвидации ТСЖ «ответчик», признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № о государственной регистрации юридического лица, исключение ТСЖ «ответчик» из ЕГРЮЛ

Установил:

Рудовцев И.П. обратился с иском в суд к ответчикам и просил:

-признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС

- ликвидировать ТСЖ «ответчик»;

-признать недействительным запись о регистрации ТСЖ «ответчик» в ЕГРЮЛ;

- исключить ТСЖ «ответчик» из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец является собственником жилого помещения в АДРЕС. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом. По мнению истца, собрания было неправомочно, с протоколом собрания не был ознакомлен.

Рудовцев И.П., представитель по доверенности Костюк А.Г. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ТСЖ «ответчик»- председатель Кузнецов В.М., представитель по доверенности Новиков С.Н. в судебное заседание явились, исковых требований не признали, представив письменные возражения, просили суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Ответчик Представитель Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо ООО « 3е лицо» в судебное заседание явилась представитель по доверенности Кожушкова Е.С. исковые требования поддержала.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст46 ЖК РФ предусматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. В случае, если он не принимал участие в этом собрание или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС. Данным решением общего собрания создано ТСЖ «ответчик», утвержден Устав товарищества собственников жилья, избраны члены правления ТСЖ. В последующем ТСЖ «ответчик» зарегистрировано в установленном законом порядке в налоговых органах. Оспаривая решение данного общего собрания, Рудовцев И.П. ссылался на то, что не был уведомлен о данном собрании.

С доводами истца суд не может согласиться. Поскольку о предстоящем собрании, проведенном в форме заочного голосования Рудовцев И.П. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается личной подписью истца в реестре лиц, которым вручено уведомление о предстоящем собрании. Подпись своей руки Рудовцев И.П. не оспаривает. С повесткой проводимого общего собрания истец, в том числе и о выборе способа управления домом, также был ознакомлен лично, при этом каких-либо возражений в адрес собрания не поступало. Данное обстоятельство подтверждается письменным решением Рудовцева И.П., который проголосовал за утверждение Устава ТСЖ «ответчик», подпись своей руки истец также не оспаривает.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что об общем собрании от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было известно. Истец лично принимал участие в проведении данного собрания, голосовал за создание ТСЖ «ответчик», принятие Устава ТСЖ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушенных правах и законных интересах Рудовцева И.П. Не представлено доказательств того, что истец голосовал против, принимаемых на собрании решений. По мнению суда, те нарушения, на которые указывает истец, ненадлежащее оформление протокола собрания является несущественными недостатками и не могут повлиять на результаты голосования собственников жилых помещений. Более того, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. не повлекло для истца причинение убытков как собственнику жилого помещения.

По мнению суда, обоснованно заявление ответчика о применение срока исковой давности. Поскольку, Рудовцеву И.П. о собрании от ДД.ММ.ГГГГ1г. было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. истец вправе был обратиться в суд с заявлением, об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. Тогда как, Рудовцев впервые обратился с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Рудовцева И.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не основанные на законе. Собрание собственников жилья в многоквартирном доме проведено в соответствии с требованиями законодательства. На основании принятого собственниками жилья решения, налоговый орган произвел государственную регистрацию юридического лица ТСЖ «ответчик». Истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что ответчики препятствовали истцу в ознакомлении с протоколом проведенного собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Рудовцеву И.П. о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС, ликвидации ТСЖ «ответчик», признании недействительным записи о регистрации ТСЖ «ответчик», в ЕГРЮЛ, исключение ТСЖ «ответчик», из ЕГРЮЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ