Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6491/2020 ~ М-6638/2020 от 07.10.2020

10RS0011-01-2020-012393-78

Дело №2-6491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Струкову М. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Струкову М.В. была выдана кредитная карта №<данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не производит возврат полученных по кредитной карте денежных средств, не уплачивает проценты за пользование кредитными средствами. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 52412,53 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1772,38 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Струков М.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы №<данные изъяты>, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Струкова М.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (эмиссионный контракт №<данные изъяты>).

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Струкова М.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность по кредитной карте, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, по расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует сумме, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

Банком в требовании установлен срок возврата задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения ответчиком требования банка, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (направил заявление в суд).

02 июня 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с должника Струкова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 53062,33 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На момент обращения к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия истекшая часть срока исковой давности составляла <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст.204 Гражданского кодекса РФ истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+<данные изъяты> года – <данные изъяты> дней). Однако, обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Струкову М. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.