Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28469/2017 от 08.08.2017

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33-31469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслёнковой < Ф.И.О. >13 к Конохову Евгению Викторовичу, Савенко < Ф.И.О. >14 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционным жалобам представителя Маслёнковой < Ф.И.О. >15 по доверенности Цукаловой < Ф.И.О. >16, представителя Конохова < Ф.И.О. >17 по доверенности Ассмуса < Ф.И.О. >18 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маслёнкова Н.Е. обратилась в суд с иском к Конохову Е.В., Савенко М.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Цукалова Ю.В. уточнила заявленные требования, в связи с утверждением мирового соглашения с Савенко М.В., просила взыскать с Конохова Е.В. компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года требования удовлетворены частично: с Конохова Е.В. в пользу Маслёнковой Н.Е. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 80000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы Маслёнковой Н.Е. по доверенности Цукалова Ю.В. ставит вопрос об изменении решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда до 150000 рублей, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана полная оценка фактическим обстоятельствами дела, а взысканная компенсация морального вреда является заниженной, не соответствующей размеру перенесенных истицей душевных страданий, связанных со смертью сына.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Конохова Е.В. по доверенности Ассмус А.В. просит решение суда отменить и вынести новое, которым иск оставить без удовлетворения. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, а именно отсутствие между его действиями и смертью Маслёнкова М.Е. причинно-следственной связи.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, но в части определения размера компенсации морального вреда полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2014 года ответчик Конохов Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком Т9070В93, совершил наезд на пешехода Маслёнкова < Ф.И.О. >20, <...> 2000 года рождения, после чего движущийся навстречу по дороге автомобиль «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком М041АХ123 под управлением Савенко М.В. совершил повторный наезд на пешехода Маслёнкова М.Е., который от полученных травм скончался.

Согласно дополнительного заключения эксперта № 118/2015 от 10 апреля 2015 года, повреждения, образовавшиеся в результате первичного удара в результате наезда транспортного средства «ВАЗ 21102» под управлением Конохова Е.В., и падение потерпевшего Маслёнкова М.Е. на дорожное покрытие, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения, образовавшиеся в короткий промежуток времени после первичного удара в результате полного переезда колесами транспортного средства возможно «АУДИ А6» через область живота и таза, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти Маслёнкова М.Е.

Определением Красноармейского районного суда от 14 июля 2017 года производство по делу по иску Маслёнковой Н.Е. к Савенко М.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и обоснованно указано, что действиями Конохова Е.В. истцу Маслёнковой Н.Е. причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий в связи с гибелью сына Маслёнкова М.Е., 2000 года рождения.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень родственных отношений истицы и погибшего, тяжесть причинения нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, а также степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, судебная коллегия полагает обоснованным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Конохова Е.В., до 150000 рублей.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии у истицы Маслёнковой Н.Е. права требования компенсации морального вреда не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы ответчика Конохова Е.В. об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившей смертью Маслёнкова М.Е., поскольку материалами дела установлено и сторонами не опровергается, что именно Конохов Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком Т9070В93, совершил наезд на пешехода, что в свою очередь явилось причиной и следствием повторного наезда автомобиля, двигавшегося во встречном направлении.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года оставить без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Конохова < Ф.И.О. >21 в пользу истицы Маслёнковой Натальи < Ф.И.О. >22, до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33-31469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«26» сентября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслёнковой < Ф.И.О. >23 к Конохову < Ф.И.О. >24, Савенко < Ф.И.О. >25 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционным жалобам представителя Маслёнковой < Ф.И.О. >26 по доверенности Цукаловой < Ф.И.О. >28, представителя Конохова < Ф.И.О. >29 по доверенности Ассмуса < Ф.И.О. >27 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года оставить без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Конохова < Ф.И.О. >30 в пользу истицы Маслёнковой Натальи < Ф.И.О. >31, до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: