Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2011 (2-8601/2010;) ~ М-6490/2010 от 10.12.2010

Дело № 2-2315/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                            11 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием истицы Моисеевой Н.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к альманаху «Пенсионер России», федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском к альманаху «Пенсионер России», ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» о возмещении морального вреда, указав, что <данные изъяты>, и в ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты>. В настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. О заболевании знали только <данные изъяты> истицы, другие лица и <данные изъяты>, ввиду престарелого возраста не были посвящены в тайну истицы.

ДД.ММ.ГГГГ года истица написала в газету, задав вопрос о том, может ли мне быть назначена пенсия по старости досрочно, если <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ снимут, а до достижения <данные изъяты>-летнего возраста останется <данные изъяты> месяцев.

В газете альманах «Пенсионер России» за ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) истица прочла статью-ответ на ее вопрос под заголовком «-НАЗВАНИЕ1-». Во вступительной части статьи было указано на то, что жительница <адрес> - обратилась в газету, якобы, с вопросом о том, имеют ли право органы МСЭ лишить гражданина статуса <данные изъяты> при условии, что у него имеется <данные изъяты>. В статье от имени -ДОЛЖНОСТЬ1- ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» ФИО2, была указана следующая информация: «Специалистами экспертного состава № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» проведена проверка медицинских актов освидетельствования , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по <адрес>, в филиале-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У выявлено <данные изъяты>. Решение филиала № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими проведение медико-социальной экспертизы гражданам РФ. Разработанная индивидуальная программа реабилитации инвалида составлена правильно, с учетом рекомендаций направившего на МСЭ лечебного учреждения. Нарушений в порядке проведения освидетельствования не выявлено. При очередном освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ решение будет выноситься по объективному состоянию здоровья на данный период времени на основании действующего законодательства».

Далее по тексту шел комментарий журналиста, суть которого заключалась в том, что для -%- людей <данные изъяты> является приговором. Из чего истица сделала вывод о том, что под словом «приговор», публицист имел ввиду смерть пациента.

Прочитав данную публикацию, истица долгое время находилась в шоковом состоянии, поделиться с кем-либо своими переживаниями не могла, поскольку факт заболевания в <адрес> никому известен не был. Затем истица созвонилась со <данные изъяты> ФИО1, с которой решили срочно выехать в <адрес> для того, чтобы газета не смогла дойти до рук родителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с <данные изъяты> на автомобиле выехали в <адрес>, где в течение всего дня решали вопрос о том, чтобы <данные изъяты> была лишена возможности узнать информацию о <данные изъяты> из альманаха: изъяли газету из почтового ящика, скупили в городе все экземпляры газеты.

До настоящего времени истица переживает по поводу публикации, поскольку опасается того, что сослуживцы и значительная часть населения города начнут вести с ней беседы по поводу заболевания. До заболевания работала в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ- несколько лет, поэтому истицу знают в <адрес> практически все.

Истица просит признать действия редакции альманаха «Пенсионер России» незаконными и взыскать с пользу в возмещение морального вреда -СУММА1- Признать действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» незаконными и взыскать в пользу в возмещение морального вреда -СУММА1-.

Взыскать в пользу солидарно с редакции альманаха «Пенсионер России» и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме -СУММА2- и уплаты государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Альманах «Пенсионер России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц, а государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица представляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Истица обратилась в своем письме с рядом вопросов по несоблюдению ее прав о предоставлении группы инвалидности, б инсоляции в огородах, об упущенной выгоде. Журналистами была проделана работа и по ответу на вопрос о предоставлении группы инвалидности, дан ответ на вопрос адресованный в редакцию СМИ. В соответствии со ст.41 Закона о СМИ, редакция не вправе разглашать в распространяемых материалах и сообщениях сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне, редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием о неразглашении его имени. В письме таких условий не содержалось. Кроме того, был опубликован ответ МСЭ полученный по запросу журнала. Истица обращалась в журнал не скрывая своей болезни и не оговаривала умолчание данных сведений при публикации. Считает, что требования о взыскании морального вреда в размере -СУММА1- необоснованны.

Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования не признала, ранее поясняла, что в адрес МСЭ пришло письмо из редакции, где указали, что к ним обратилась читательница, перенесшая <данные изъяты>, просили разъяснить вопрос о <данные изъяты>. Данные истицы были даны самой истицей при обращении в редакцию Альманаха. Никакой передачи данных не было, были лишь даны разъяснения по вопросу, который истица указала в своем письме и на основании тех данных, которые она предоставила. В ответе диагноз не указывался, ответ был составлен по тем данным которые предоставила . истица сама указывала о наличии <данные изъяты>, вопрос касался обоснованности назначения <данные изъяты>. Считают, что никаких прав действиями ответчика ФГУ ГБ МСЭ нарушено не было.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу, пришел к следующему.

В соответствии со ст.38 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124-1 (в редакции от 09.02.2009 года), граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона, редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

На основании ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации», отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

В соответствии со ст. 41 Закона РФ, редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.

На основании ст. 42 Закона, письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.

Как установлено в судебном заседании, истица обратилась в редакцию альманаха «Пенсионер России», направив письмо в котором просила ответить на вопросы. В письме указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей дали <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ дали <данные изъяты>. В письме спросила о том, может ли ей быть назначена пенсия по старости досрочно, если <данные изъяты> комиссией МСЭ будет снята в ДД.ММ.ГГГГ, а до достижения <данные изъяты>-летнего возраста останется <данные изъяты> месяцев, условий о сохранении сведений в тайне- в письме не содержится.

Редакцией газеты «Пенсионер» было направлено обращение в ФГУ ГБМСЭ Пермского края с просьбой разъяснить правильность экспертного решения в отношении

Ответом ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного редактора газеты «Пенсионер» был направлен ответ с разъяснением в котором указано, что специалистами экспертного состава № ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю проведена проверка медицинских актов освидетельствования , проживающей по адресу: <адрес> в филиале-бюро № ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У выявлено <данные изъяты>, что дает право для установления <данные изъяты>. решение филиала № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Нарушений в порядке освидетельствования не выявлено.

В судебном заседании истица пояснила, что редакцией газеты «Пенсионер России», а также ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю были разглашены сведения, составляющие врачебную тайну, поскольку опубликованные сведения о состоянии ее здоровья не должны были быть разглашены в средствах массовой информации. Данными действиями сотрудников МСЭ и редакцией ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематерильные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведения, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года).

        В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года).            

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года № 5487-1, статья 61 предусматривает, что информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истицей было направлено письмо в редакцию «Пенсионер России», в котором она указала адрес места жительства, свои родовые данные, сообщила о наличии болезни, указала диагноз, с какого времени страдает данным заболеванием, при этом каких -либо условий о том, что эти данные она публиковать не желает в письме не указала. Истицей добровольно были сообщены сведения о наличии и диагнозе ее заболевания редакции газеты.

Сотрудники редакции руководствовались нормами закона «О средствах массовой информации», разглашения сведений, представленных гражданином с условием сохранения их в тайне допущено не было, истица не ставила условий о неразглашении сведений.

Ответчиком ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю не было допущено разглашения врачебной тайны, поскольку исходя из ответа на обращение редакции, МСЭ подтвердило законность вынесенного решения об установлении группы инвалидности, каких-либо пояснений о заболевании истицы, диагнозе заболевания, обращений за медицинской помощью ответчиком средствам массовой информации не сообщалось. Данные сведения средства массовой информации могли бы получить в органах МСЭ лишь при наличии согласия истицы.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года).            

Суд не усматривает в действиях ответчиков противоправных действий, истицей сведения о диагнозе заболевания были сообщены добровольно, то есть с ее согласия, каких-либо условий о запрете публикации ее письма, истицей не ставилось. Кроме того, в публикации не усматривается распространение каких-либо сведений не соответствующих действительности либо недостоверных, порочащих сведений.

Доводы истицы о причинении морального вреда комментариями редакции суд считает надуманными, поскольку мнение редакции носит субъективный характер, к личности истца данное мнение отношения не имеет.

Оснований для возложения на ответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает, иных доказательств сторонами не представлено.

Таким образом, требования истицы о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований к альманаху «Пенсионер России», федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» о возмещении морального вреда - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: