Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2020 ~ М-784/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-795/2020 Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 31 августа 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Е.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Серов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – ответчик, банк), о защите прав потребителей, мотивируя требование тем, что <дата> между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. На момент заключения кредитного договора ответчиком было навязано оформление полиса страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 92523 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.

Полагает, что услуга по страхованию ему была навязана ответчиком, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась.

У него, как заемщика, отсутствовала возможность отказаться от услуги по страхованию, заключить договор страхования на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Из документов, представленных банком заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой компании как стороны договора страхования.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с <данные изъяты>% годовых до <данные изъяты>% годовых. Полагает, что банк обязан при заключении кредитного договора предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать осознанный выбор. Полагает, что разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования является дискриминационной, а пункт 4 кредитного договора является недействительным в силу закона.

Просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 92523 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите»), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие юридические факты.

<дата> между банком и Серовым Е.А. на основании анкеты-заявления путем подписания Индивидуальных условий договора (далее - Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор <номер>.

Как установлено пунктами 1 и 2 Индивидуальных условий, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок действия договора – <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора: <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни), в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий предусмотрена базовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору — сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий. Сторонами не оспаривался факт заключения кредитного договора и перечисления банком истцу кредитных средств.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора <дата> между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на основании устного заявления, путем оформления полиса Финансовый резерв <номер>. По указанному полису застрахованы следующие риски: смерть в результате НС и Б, инвалидность и результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы. Срок действия полиса с 00 час. <дата> по 23 час. 59 мин. <дата>, но не ранее 00 час. даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия составила 92523 руб. С Особыми условиями страхования Серов Е.А. ознакомлен и согласен, о чем имеется его роспись на полисе.

Заявлением на перечисление страховой премии Серов Е.А. поручил банку произвести перечисление денежных средств с его счета, открытого в банке, в счет оплаты страховой премии по полису <номер> от <дата> в сумме 92523 руб.

Из выписки по счету Серова Е.А. усматривается, что <дата> банком произведено перечисление страховой премии в сумме 92523 руб.

Таким образом, между ООО СК «ВТБ Страхование» и Серовым Е.А. заключен договор страхования, сумма страховой премии по поручению Серова Е.А. перечислена банком в полном объеме.Поскольку договор страхования с ПАО «Банк ВТБ» истцом не заключался и банк по поручению истца только перевел денежные средства, составляющие страховую премию по договору страхования, суд считает, что по требованию истца о взыскании с банка суммы страховой премии ПАО «Банк ВТБ» не является надлежащим ответчиком.

Из представленного в материалы дела страхового полиса следует, что истцом был заключен индивидуальный договор страхования по программе "Профи", поскольку страхователем и застрахованным лицом указан Серов Е.А., страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование", полис подписан представителем страховщика, а не представителем банка, полис выдан истцу на основании его устного заявления, что не противоречит пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона до 01.10.2019), в связи с чем доводы истца о том, что в пользу банка взималось агентское вознаграждение за подключение к программе страхования, не основаны на материалах дела. В связи с этим не могут быть приняты во внимание и повлечь удовлетворение требований доводы истца о недоведении до него информации о цене услуги, размере страховой премии и размере вознаграждения банка.

Так, в страховом полисе указан размер страховой премии - 92523 руб. Доказательств тому, что в пользу банка уплачивалось агентское вознаграждение в материалах дела не имеется. Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что истцу было предложено право выбора заключения кредитного договора как со страхованием, так и без страхования. При этом истец выбрал вариант заключения кредитного договора со страхованием, поскольку в данном случае кредитором предложена наиболее выгодная процентная ставка.

Доводы истца о том, что без страхования банком предложена кабальная процентная ставка, в связи с чем истец вынужден был заключить договор страхования, не могут быть приняты во внимание, так как истец вправе был обратиться в иную кредитную организацию и получить кредит на иных условиях. Доказательств тому, что ответчик понуждал истца к заключению кредитного договора на предложенных условиях в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из пункта 6.5 Особых условий страхования, с которыми, как указано выше, истец ознакомлен и согласен, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, как до истечения 14 дней со дня заключения договора страхования с возвращением уплаченной страховой премии в полном объеме (пункт 6.5.1), так и после истечения 14 дней без возвращения уплаченной страховой премии (пункт 6.5.2). Вместе с тем, с заявлением об отказе от договора страхования истец не обращался.

Кроме того, с <дата> по настоящее время продолжается действие страховки, вследствие чего полная сумма страховой премии не может быть возвращена истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из иска видно, что недействительность оспариваемого условия кредитного договора (п. 4 индивидуальных условий) истцом обоснованы несоответствием положениям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающим обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, п. 4 индивидуальных условий кредитного договора никаких требований о приобретении иных услуг (товаров, работ), заключении других договоров не содержит.

Отказывая в признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора, суд исходит из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки в соответствии с абз. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, установление ответчиком в случае отказа от страхования более высокой процентной ставки, не является односторонним изменением процентной ставки со стороны банка, сторонами соблюдены положения ст. ст. 450, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о признании пункта 4 кредитного договора, заключенного между сторонами, ничтожным, суд соглашается с возражениями банка о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для применения последствий оспоримой сделки составляет один год, и учитывая, что договор был заключен между сторонами <дата>, для оспаривания которого срок исковой давности истек <дата>, суд признает его пропущенным по указанному выше требованию и отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку в силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, п. 4 не противоречит действующему законодательству и прав истца не нарушает.

Ссылка истца на то, что ответчиком до него не доведена информация о страховых компаниях, отвечающих требованиям банка, является голословной, поскольку перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка ВТБ (ПАО), размещен в открытом доступе на сайте банка в сети Интернет. Более того, доказательств тому, что истец имел намерение быть застрахованным у иного страховщика, заявлял об этом кредитору, в материалах дела не имеется.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

Истец в добровольном порядке обратился к банку с заявлением о своем страховании как заемщика, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования.

Доказательств тому, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа Банка от заключения кредитного договора при отказе заёмщика заключить договор страхования, истцом суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Собственноручные подписи истца в полисе страхования и кредитном договоре, а также поручении на перевод в банк средств в качестве страховой премии свидетельствуют о том, что истец подтвердил предоставление ему исчерпывающей информации о кредитном продукте, о предоставлении ему всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора страхования, способах платы и размере платы по страхованию, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате суммы страховой премии посредством поручения банку на перевод данной суммы. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Предусмотренная Особыми условиями страхования возможность отказа от услуги в любой момент времени, в том числе и при заключении договора, исключает вывод о ее навязывании потребителю; страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, что соответствует интересам заемщика, поскольку страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, то есть в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки заемщиком по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли им допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заявление на страхование было подано Серовым Е.А. <дата>, страховыми услугами он пользовался на протяжении <данные изъяты> месяц при сроке действия кредитного договора и договора страхования <данные изъяты> месяцев, суд приходит к выводу о том, что требования об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии, заявленные только в <данные изъяты>, поданы явно за рамками разумного срока на отказ от исполнения договора.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░