Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2017 от 30.10.2017

Дело № 12-331/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 15 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фадеева С. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фадеева С. А. на постановление № 18810113171019337962 от 19 октября 2017 года о назначении Фадееву С. А. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 в отношении Фадеева С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением административное правонарушение выразилось в том, что 29 сентября 2017 года в 06 часов 33 минуты на пер. ул. Невского и ул. Новая г.Саранска водитель управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Фадеев С.А. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фадеев С.Н. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив на основании имеющихся в деле материаловзаконность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил….

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 ПДД понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, применение п.13.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:

- наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть;

-снижение скорости движения данных пешеходов или изменения направления их движения вследствие маневра нарушителя.

При этом под обязанностью «уступить дорогу» следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД- «… дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 29 сентября 2017 года в 06 часов 33 минуты на пер. ул. Невского и ул. Новая, г.Саранска водитель Фадеев С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в нарушением требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (вступившим на проезжую часть для осуществления перехода).

По данному факту 19 октября 2017 года - инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на Фадеева С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из представленого фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства усматривается, что при движении автомобиля Фадеева С.А. на пер. ул. Невского и ул. Новая, пешеход, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу при достаточном расстоянии от автомобиля Фадеева С.А. Тем самым, это позволило ему беспрепятственно пересечь пешеходный переход.

Поскольку в данной дорожной ситуации Фадеев С.А. двигался по дальней от пешехода полосе в то время, когда пешеход лишь начал движение по переходу, помеху для движения пешехода не создал, не вынудил его изменить направление движения, скорость или остановиться. Пешеход двигался и пересек проезжую часть, где проехал автомобиль Фадеева С.А. уже после его проезда за 3-4 метра.

Таким образом, судом не установлено совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении Фадеевым С.А. административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 и пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку, материалами административного дела не установлено событие административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Фадеевым С.А., то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему дела подлежит прекращению.

С учетом установленных судом нарушений при наложении административного наказания на Фадеева С.А., отсутствием совокупности доказательств, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева С. А. от 19 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Фадеева С. А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 в отношении гражданина Фадеева С. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Фадеева С. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов