Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2019 ~ М-4126/2019 от 11.09.2019

66RS0№ ******-87 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием помощника прокурора Аникина М.С., с участием истца Кондрашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова Александра Владимировича к Очеретиной Марии Анатольевне о компенсации морального вреда,

установил:

Кондрашов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Очеретиной М.А. о компенсации морального вреда здоровью, причиненного злоупотреблением служебным положением. В обоснование указал, что он с 2012 года работал в должности системного администратора ОАО «ФИО15», где Очеретина М.А., которая являлась сестрой его супруги, работала заместителем директора. В тот период телеканал осуществлял техническое перевооружение и приобрел аппаратно-студийный комплекс у ЗАО «ФИО10». На грамотную интеграцию денег у канала не хватило. Он самолично провел анализ приобретенного продукта, в ходе которого была выявлена масса недостатков, которую истец изложил в письме к ответчику. После чего начальник ИТ отдела ФИО6 также представил свой анализ. После чего был ряд технических советов, в ходе которых Кондрашов А.В. был назначен ответственным за «ФИО11». «ФИО11» это название приобретенного комплекса среди коллектива. Истец потратил 3 года на устранение недостатков и недоработок, после чего в 2015 году был уволен по собственному желанию. В декабре 2014 – январе 2015 года ответчик отказалась предоставлять ему учебный отпуск. Также у него начались проблемы в личной жизни, которые культивировал ответчик. В результате летом 2015 года ФИО7 отец ответчика совершил на него нападение, а также на его детей, в результате причинил телесные повреждения и психологическую травму. В результате таких действий ответчика у него возник негативный эмоциональный фон, на почве которого возникло психическое расстройство, с которым он был госпитализирован в декабре 2015 года. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей за каждый год работы на ОАО «ФИО15», а также компенсацию морального вреда, причиненного дочери истца Софии в размере 20000000 руб. за каждый год после увольнения с ОАО «ФИО15».

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что Очеретина М.А. работала в АО «ФИО15» заместителем директора по финансово-юридическим вопросам и руководителем по персоналу. Она нарушила его трудовые права и вторглась в его личную жизнь. Она не предоставила ему ученический отпуск, давила на него через свою сестру и отца. Вред его здоровью Очеретина М.А. не причиняла. Она игнорировала все его результаты по работе, заблокировала сделку, которую он подготовил по внедрению автоматизированного архива. Очеретина М.А., её сестра – его бывшая жена и их отец спровоцировали у него психическое расстройство, с которым он был в 2015 году госпитализирован. Очеретина М.А. его в психбольницу не госпитализировала, но оказывала по этому поводу консультативную помощь. Также ответчик свидетельствовала против него в уголовном деле, из-за её действий он не подготовил выпускную работу в университете. Она скультивировала конфликт в его семье, в результате которого он был госпитализирован и ему был установлен диагноз. Моральный вред его дочери Софии нанесен тем, что Очеретина М.А. уничтожает ей детство, навязывает ей искаженную картину мира, оскорбляет её, возможно бьет, своевременно не лечит, лишила его дочь права на свободный выбор вероисповедания, крестив её, искупала дочь в реке Катуни, где очень холодная вода.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв, в котором просила в иске отказать. Указала, что требования истца не имеют под собой никаких оснований. По работе он ей не подчинялся. Истец в период с 2010 по 2016 год находился в браке с её сестрой.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, который полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом обязанность доказать противоправность действий или бездействия, факт причинения морального вреда этими действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Между тем, доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий материалами дела не подтверждается.

Истец в обоснование требований компенсации морального вреда указывает, что в результате действий ответчика он был госпитализирован в психиатрическую больницу и ему был установлен диагноз.

Вместе с тем данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о причинении ему физических или нравственных страданий по вине ответчика, а в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений личных неимущественных прав истца какими-либо действиями (бездействиямм) ответчика.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда несовершеннолетней дочери истца Кондрашовой Софии, в связи с какими-либо противоправными действиями ответчика.

В связи с изложенным, с учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающего разрешать гражданское дело по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Кондрашова Александра Владимировича к Очеретиной Марии Анатольевне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева