Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-92/2020;) от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области                                  19 января 2021 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу Стефаникиной Т.В. на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области Жукова С.В. от 08 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего инспектора (контрактного управляющего) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района»

Стефаникиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области Жукова С.В. от 08 сентября 2020 года № ведущий инспектор (контрактный управляющий) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» Стефаникина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Стефаникина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исполнение обязанностей контрактного управляющего по приказу № от 11 октября 2019 года ею (Стефаникиной Т.В.) было невозможно без наличия квалифицированного ключа электронной цифровой подписи на её имя, который ей не выдавался. Должностная инструкция контрактного управляющего в учреждении отсутствует, права, обязанности и ответственность Стефаникиной Т.В. не определены.

В судебном заседании Стефаникина Т.В. и её защитник Стефаникин М.А. жалобу поддержали, просили изменить постановление должностного лица и назначить Стефаникиной Т.В. административное наказание, с применением ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Представитель управления финансового контроля министерства финансов Калужской области в судебное заседание не явился.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Стефаникину Т.В. и её защитника, исследовав письменные материалы дела, нахожу установленным следующее.

Частью 11 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи, согласно которым заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной членами инспекции отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля на основании приказа министерства финансов Калужской области от 06 июля 2020 года № в отношении ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района», выявлено нарушение учреждением ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе», а именно – несоблюдение требования к минимальному объему закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год, размещенному в единой информационной системе в сфере закупок, ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» в 2019 году не осуществлялись закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Учреждением в 2019 году осуществлена одна конкурентная закупка (извещение от 20 ноября 2019 года, №, ИКЗ №) путем проведения электронного аукциона. При осуществлении указанной закупки учреждением не были установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Приказом директора ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» Андреещева Ю.Д. от 11 октября 2019 года № обязанности контрактного управляющего возложены на ведущего инспектора ЦЗН Стефаникину Т.В.

Действия ведущего инспектора (контрактного управляющего) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» Стефаникиной Т.В. квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласиться с данными выводами должностного лица оснований не имеется. Фактические обстоятельства дела и вина Стефаникиной Т.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года;

- актом плановой выездной проверки в отношении ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» от 20 августа 2020 года №;

- приказами директора ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» от 11 октября 2019 года №, №;

- должностной инструкцией ведущего инспектора, утвержденной директором ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» 24 октября 2018 года;

- отчетом ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств должностное лицо пришло к правильным выводам о наличии в действиях Стефаникиной Т.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что у Стефаникиной Т.В. отсутствует ЭЦП, а также то, что Стефаникиной Т.В. нет в списке зарегистрированных пользователей организации, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно приказу директора ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» Андреещева Ю.Д. от 11 октября 2019 года № на ведущего инспектора ЦЗН Стефаникину Т.В. возложены обязанности контрактного управляющего. С данным приказом Стефаникина Т.В. ознакомлена под роспись. При этом в деле не имеется доказательств, подтверждающих создание Стефаникиной Т.В. каких-либо препятствий в выполнении обязанностей контрактного управляющего.

Доводы жалобы о том, что должностная инструкция контрактного управляющего в учреждении отсутствует, а права, обязанности и ответственность Стефаникиной Т.В. не определены, не состоятельны, поскольку общие требования к контрактному управляющему определяются на основании положений статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2013 года № 631, действовавшего на момент совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации деяния по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. То есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего правонарушение по данной категории не может, безусловно, являться малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы в части применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников некоммерческих организаций, работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из материалов дела, ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» к таким субъектам не относится. Соответственно, к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера назначенного Стефаникиной Т.В. административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Названные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставляют возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, размер ежемесячного дохода и наличие у привлекаемого лица на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного Стефаникиной Т.В. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения назначенного Стефаникиной Т.В. наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области Жукова С.В. от 08 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего инспектора (контрактного управляющего) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» Стефаникиной Т.В. изменить, снизив назначенный ей как должностному лицу размер административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         подпись                    Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья                                                Р.В. Дарьин