Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-81/2017;) от 04.12.2017

Дело № 1 – 2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                                                                                           г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кемского района Орлова С.В., Плотникова Р.В., Едоковой Н.А.,

подсудимого: Пирогова Александра Анатольевича,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшей К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пирогова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего по неосторожности наступила смерть К. при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, Пирогов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к К., учинил с нею ссору, в ходе которой, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не предвидя возможности наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, направился на кухню квартиры, где схватил оказавшееся под рукой десятилитровое пластиковое ведро, наполненное водой, вернулся с ним в большую комнату, и, действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес К. один удар ведром в область головы, после чего в продолжение своих преступных действий, прошел в помещение кухни, где взял в руки трехлитровую стеклянную банку с березовым соком, вернулся с ней в большую комнату, и действуя ею как предметом, используемым в качестве оружия, находясь на расстоянии около 1 метра от К., умышленно бросил банку ей в голову, причинив следующие телесные повреждения:

- ссадины в лобной области в центре и слева, на правой щеке (4), на спинке носа, в левой скуловой области, на левой щеке, в области левого и правого лучезапястных суставов, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки в окружности левого глаза, на нижнем веке правого глаза, спинке носа, на верхних конечностях, туловище, правом бедре, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- комбинированную травму головы: ушиб головного мозга в правой лобной и теменной долях; острую субдуральную гематому по базальным поверхностям правого и левого полушария головного мозга, объемом 50 мл; субдуральную гематому слева, объемом 90 мл; диффузные субарахноидальные кровоизлияния по обоим полушариям головного мозга; кровоизлияния в желудочки мозга; линейный перелом основания черепа (малого крыла клиновидной кости) с расхождением лобно-теменного шва справа и слева; травматическое кровоизлияние под капсулу гипофиза; размозжение мягких тканей в теменной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной, височной и теменной областях; кровоподтек в теменной области справа; множественные колото-резаные раны на лице, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.

В результате умышленных преступных действий Пирогова А.А. 20 сентября 2017 года в 01 час 30 минут в стационаре ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ» наступила смерть К. от комбинированной травмы головы, осложнившейся развитием отека-дислокации головного мозга.

Подсудимый Пирогов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что совместно с К. он проживал с начала 2017 года, в своей квартире по <адрес> Все произошло в указанной квартире. Он не согласен с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он распивал спиртное с сожительницей К. ночью с 16 на 17 сентября. Проснулся он утром, выпил рюмку водки и больше не пил, лег спать. К вечеру он проснулся, около 17 часов вывел на улицу собаку, вернулся домой прилег на диван в большой комнате. На почве ревности возникла ссора с К., и он ушел на кухню покурить, последняя осталась в комнате. К. стала его оскорблять. Он взял пластиковое ведро с водой, зашел в комнату, где на диване находилась К. и с расстояния около 1 метра кинул ведро ей в голову. К. схватилась за голову, а он ушел на кухню. После этого К. продолжила его оскорблять. Тогда он схватил в кухне трехлитровую банку с березовым соком и от входа в комнату, бросил банку в К. попав той в голову. Банка разбилась, К. легла, и он подумал, что та отключилась от выпитого. Он вышел из дома, сходил купил бутылку водки, выпил, и где-то через полтора часа вернулся в квартиру. К. лежала на полу в том же положении. Он стал ее тормошить и увидел у К. кровь. Он побежал к соседке С., от которой вызвал скорую помощь и полицию. Первоначально сказал, что не знает кто нанес повреждения К., так как испугался, затем все чистосердечно рассказал. Гражданский иск заявленный прокурором признает. Гражданский иск заявленный потерпевшей не признает, согласен с позицией защитника.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Пирогов А.А. (т. 2 л.д. 10-13) пояснил, что 17.09.2017г он употреблял спиртное в своей квартире совместно с К. (выпили 3 бутылки водки). Около 17-18 часов в большой комнате квартиры, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого К. высказала в его адрес оскорбления.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Пирогов А.А. (т. 2 л.д. 34-35) пояснил, что 17.09.2017г. он с утра продал ягоды и на эти деньги купил 3 бутылки водки, которые распивал с сожительницей К. у себя дома. От выпитого спиртного сильно опьянели.

После оглашения показаний, Пирогов А.А. пояснил, что приобретал спиртное он 16 сентября, распивали спиртное с 16 на 17 сентября. Почему в протоколе написали, что употреблял спиртное 17 сентября, он не знает. Он употребил спиртное после того как произошел конфликт с К.

Кроме признания вины подсудимым Пироговым А.А., его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так потерпевшая К.Л., в судебном заседании пояснила, что К. приходилась ей родной сестрой. Со слов сестры, Пирогов А.А. применял в отношении сестры насилие, избивал ее. Она часто видела сестру с синяками. При ней у сестры конфликтов с Пироговым А.А. не было. Сама К. по характеру спокойная, но на почве ревности была взрывная. Где-то через день, после случившегося, она узнала, что Пирогов А.А. избил К., и та попала в больницу. Заявленный гражданский иск поддерживает в части, просит взыскать в пользу дочери К. – Г. компенсацию морального вреда в размере 1 миллион рублей. Законным представителем, опекуном несовершеннолетней Г., она не является.

Свидетель С., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 212-213), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, пояснила, что 17.09.2017г. около 11 часов к ней зашел Пирогов А.А., позвал к себе в гости. Она согласилась и зашла к нему в квартиру <адрес> В квартире находилась К., у которой телесных повреждений не было, в квартире был порядок. Около 12 часов она покинула квартиру Пирогова А.А. Далее, около 17 часов 17.09.2017г. Пирогов А.А. снова зашел к ней, позвал в гости, чтобы совместно употребить спиртное. По его виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В следующий раз Пирогов А.А. зашел к ней около 19 часов 17.09.2017г., был взволнован, сказал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как К. кто-то избил, пока он отсутствовал в квартире. Пирогов А.А. со своего телефона вызвал скорую помощь, а также полицию, после чего она с ним проследовали в квартиру Пирогова А.А. В комнате на полу у дивана в бессознательном состоянии лежала К., возле головы которой на полу имелась лужа крови, а также разбитая стеклянная банка. Пирогов А.А. пояснил, что не причастен к избиению К. Она не поверила Пирогову А.А., так как ранее между тем и К. уже бывали скандалы и ссоры.

Свидетель Т., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 214-215), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, пояснила, что проживает по соседству с Пироговым А.А., который с 2017 года сожительствовал с К. Из квартиры Пирогова А.А. часто доносились крики ругани, также она часто видела К. с синяками. Около 16-17 часов 17.09.2017г. она слышала из квартиры Пирогова А.А. визг собаки, после чего видела, как Пирогов А.А. вывел собаку на улицу и вернулся к себе в квартиру.

Свидетель П., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 219-221), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, пояснила, что Пирогов А.А. ее сын. Последнее время сын проживал с К. Между сыном и К. были не очень хорошие отношения, так как те часто скандалили, ругались. Скандалы проходили при совместном употреблении спиртного, как правило, на фоне ревности, так как сын ревновал К.

Свидетель М., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 222-224), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, пояснила, что она является фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ». 17.09.2017г. она находилась на работе совместно с фельдшером Г. В 19 часов 42 минут диспетчеру поступил вызов на квартиру <адрес> Пирогов А.А. сообщил, что его сожительницу избили. Она с Г. прибыли по указанному адресу, где на полу в комнате лежала женщина, установленная как К., у которой на голове и теле имелись множественные телесные повреждения. К. находилась в бессознательном состоянии. На полу возле головы пострадавшей имелась лужа крови. Также на полу были разбросаны осколки стекла, разлита вода. К. была госпитализирована в больницу. Пирогов А.А. на месте пояснял, что ему неизвестно, кто причинил К. телесные повреждения. Впоследствии ей стало известно, что К. перевели в ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ», где та скончалась.

Свидетель Г., в судебном заседании пояснила, что она дежурила в качестве фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ» совместно с фельдшером М. Допускает, что 17.09.2017г. во время дежурства в ночь, при заступлении на смену, поступил вызов на квартиру в <адрес>. Пирогов А.А. сообщил, что, обнаружил сожительницу в крови. Она и М. прибыли по указанному адресу, где уже находились сотрудники полиции. На полу в комнате в бессознательном состоянии лежала женщина, в крови, в ране на голове у которой были осколки стекла. Женщине оказали помощь, поставили капельницу, отвезли в больницу и передали дежурному доктору.

Свидетель А., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 225-227), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, пояснила, что проживает по соседству с Пироговым А.А., который никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно. В сентябре 2017 года ей стало известно, что Пирогов А.А. избил в своей квартире свою сожительницу, которая скончалась в больнице от полученных телесных повреждений.

Свидетель С.М., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 228-230), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, пояснила, что проживает по соседству с Пироговым А.А., который нигде не работает, на жизнь зарабатывает различными промыслами, такими как рыбалка и собрание ягод. Она часто видела Пирогова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. В сентябре 2017 года она узнала о том, что Пирогов А.А. избил свою сожительницу, которая от полученных телесных повреждений скончалась в больнице. В день, когда Пирогов А.А. избил свою сожительницу, она слышала какой-то грохот из его квартиры в районе 17 часов, однако, не придала этому значение.

Свидетель С.Е., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 231-233), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, пояснила, что проживает по соседству с Пироговым А.А., который в последнее время проживал с какой-то женщиной. Пирогов А.А. нигде не работает, постоянно употребляет спиртное, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно. Его сожительница часто ходила с синяками, то есть Пирогов А.А. применял в отношении той насилие. В сентябре 2017 года ей стало известно, что Пирогов А.А. избил свою сожительницу и ее доставили в больницу с полученными телесными повреждениями, где она впоследствии скончалась.

Также виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

                        - рапортом об     обнаружении признаков преступления (КУСП ОМВД России по <адрес> №), согласно которому 17.09.2017г. в 20час. 00мин. от Пирогова А.А. поступило сообщение о том, что он обнаружил избитой свою жену у себя дома по <адрес> (т.1 л.д.19);

                        - рапортом об     обнаружении признаков преступления (КУСП ОМВД России по <адрес> №), согласно которому 18.09.2017г. в 00час. 10мин. поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» об оказании медицинская помощи К., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, резаные раны волосистой части головы, кома, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2017г., согласно которому осмотрена квартира по <адрес> В ходе осмотра в большой комнате: на полу обнаружены расколотое пластиковое ведро и фрагмент стеклянной трехлитровой банки, простыня, женская майка и наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные предмет упакованы и изъяты с места происшествия. В ходе осмотра изъята футболка серого цвета Пирогова А.А., в которой тот находился в момент причинения К. телесных повреждений (т. l л.д. 21-44);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.09.2017г., согласно которому осмотрена квартира по <адрес> место совершения преступления (т. 1 л.д. 45-49);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 17.09.2017г., согласно которой К. оказана медицинская помощь. Время приема вызова - 19 часов 42 минуты 17.09.2017г. К. находилась на полу комнаты квартиры по <адрес> Диагноз: открытая черепно-мозговая травма, тяжелая кома, множественные резаные раны в области головы и туловища (т. 1 л.д. 195-196);

- заключением эксперта № от 01.11.2017г., согласно которому смерть К. наступила 20.09.2017г. в 01 час 30 минут в результате комбинированной травмы головы, осложнившейся развитием отекадислокации головного мозга. При исследовании трупа К. установлены следующие повреждения: ушиб головного мозга в правой лобной и теменной долях; острая субдуральная гематома по базальным поверхностям правого и левого полушария головного мозга, объемом 50 мл; субдуральная гематома слева, объемом 90 мл; диффузные субарахноидальные кровоизлияния по обоим полушариям головного мозга; кровоизлияния в желудочки мозга; линейный перелом основания черепа (малого крыла клиновидной кости) с расхождением лобно-теменного шва справа и слева; травматическое кровоизлияние под капсулу гипофиза; размозжение мягких тканей в теменной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной, височной и теменной областях; кровоподтек в теменной области справа; множественные колоторезаные раны на лице. Установленная травма, относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К. Травма образовалась прижизненно от травматического воздействия по голове тупым твердым предметом, возможно при ударе стеклянной банкой с последующим ее разбитием и нанесением колото-резаных ран на лице осколками. Ссадины в лобной области в центре и слева, на правой щеке (4), на спинке носа, в левой скуловой области, на левой щеке, в области левого и правого лучезапястных суставов, на тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтеки в окружности левого глаза, на нижнем веке правого глаза, спинке носа, на верхних конечностях, туловище, правом бедре. Данные повреждения у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Причинены прижизненно, при воздействии тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 65-78);

- заключением эксперта № Д от 09.11.2017г., согласно которому у К. установленные ссадины в лобной области в центре и слева, на правой щеке (4), на спинке носа, в левой скуловой области, на левой щеке, в области левого и правого лучезапястных суставов, на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки в окружности левого глаза, на нижнем веке правого глаза, спинке носа, на верхних конечностях, туловище, правом бедре, у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Причинены прижизненно, при воздействии тупого твердого предмета, возможно при ударе пластиковым ведром, а также его отломками после разбития. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены 17.09.2017г. в короткий промежуток времени. Образование имеющихся повреждений при обстоятельствах, указанных при проведении следственного эксперимента 05.11.2017г., не исключается (т. 1 л.д. 88-97);

- заключением эксперта № от 10.11.2017г., согласно которому на футболке подозреваемого Пирогова А.А. обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшей К. (т. 1 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № от 14.11.2017г., согласно которому на футболке серого цвета имеются три помарки крови, которые образовались от контакта с окровавленными предметами (т, 1 л.д. 111-113);

- заключением эксперта № от 10.11.2017г., согласно которому на простыне, наволочке, женской майке обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от потерпевшей К. (т. 1 л.д. 121-125);

- заключением эксперта №, 365 от 14.11.2017г., согласно которому на майке имеются помарки крови и обширные пятна пропитывания кровью. Помарки крови на майке образовались от контактов с окровавленными предметами. Пятна пропитывания кровью образовались от стекания крови из ран на коже головы, по левой половине грудной клетки. На наволочке имеются обширные пятна пропитывания кровью. Они образовались от контактов с кровоточащими ранами на коже головы потерпевший. На простыне имеются множественные пятна пропитывания кровью, которые образовались от контактов с обильно окровавленным предметом (предметами) (т. 1 л.д. 128-132);

- копией журнала первичного медицинского осмотра подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>, согласно которой в ИВС ОМВД России по <адрес> 18.09.2017г. в 18 часов 55 минут, Пирогов А.А. был осмотрен врачом. В ходе осмотра видимых телесных повреждений, в том числе кровоточащих, у Пирогова А.А. выявлено не было (т. 2 л.д. 165);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2017г., согласно которому осмотрены: наволочка; простыня; женская майка; расколотое пластиковое ведро светло-зеленого цвета; футболка серого цвета; верхняя часть разбитой стеклянной банки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.09.2017г. из кв. <адрес> (т. 1 л.д. 149-161);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2017г., согласно которому осмотрены: дактилоскопическая пленка с 3 микроосколками стекла, обнаруженными в ране с трупа К., дактилоскопическая пленка с фильтром, содержащим микроосколки прозрачного стекла, обнаруженные в ране с трупа К. (т. 1 л.д. 162-164);

- заявлением Пирогова А.А. от 18.09.2017г. (КУСП ОМВД России по <адрес> №), согласно которому он добровольно признался в том, что 17.09.2017г. около 18 часов в ходе ссоры со своей сожительницей К., нанес ей удар пластиковым ведром по голове, от которого К. упала. Затем взял на кухне трехлитровую банку с березовым соком и войдя в комнату, с расстояния около 2 метров бросил банку в голову К., которая от удара потеряла сознание (т. 2 л.д. 2);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2017г., согласно которому обвиняемый Пирогов А.А. в квартире по <адрес> продемонстрировал, как нанес удар пластиковым ведром по голове и бросил стеклянную банку К. в голову. (т. 2 л.д. 37-42);

- протоколом следственного эксперимента от 05.11.2017г., согласно которому Пирогов А.А. продемонстрировал механизм причинения К. телесных повреждений, а именно каким образом он нанес удар пластиковым ведром, и как бросил стеклянную банку в голову К. (т. 2 л.д. 72-84);

- исковым заявлением от 12.01.2018г. согласно которому прокурором в интересах Территориального ФОМС РК заявлен гражданский иск о взыскании с Пирогова А.А. ущерба причиненного преступлением со справкой ТФОМС РК (т.3 л.д. 88-94);

- исковым заявлением от 16.01.2018г. согласно которому потерпевшей К.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Пирогова А.А. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (т. 3 л.д. 95).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Пирогова А.А. в предъявленном ему обвинении, полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Пирогова А.А. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей К.Л., свидетелей С., Т., П., М., А. С.М. С.Е. Г., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Пирогова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Пирогова А.А., нанесшего удары К. по голове, в жизненно важный орган человека, были умышленными в отношении причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как общественная опасность и возможность наступления общественно опасных последствий в результате этого, а именно тяжкого вреда здоровья, является очевидной. При этом Пирогов А.А. мог и должен был предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть человека, если бы проявил необходимую предусмотрительность.

Суд приходит к выводу, что смерть К. находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Пирогова А.А., нанесшего К. один удар десятилитровым пластиковым ведром, наполненным водой, трехлитровой стеклянной банкой с березовым соком в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть К.

Мотивом указанных действий послужили возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и К., что подтверждается показаниями свидетелей, показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, его явкой с повинной.

Действия Пирогова А.А. суд квалифицирует в зависимости от характера наступивших последствий, учитывая то обстоятельство, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого умысла на убийство потерпевшей.

    При определении уголовно-правовой квалификации совершённого преступления, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для квалификации действий подсудимого как совершённые в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны. Пирогов А.А., согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в состоянии физиологического аффекта или в ином особом эмоциональном состоянии, которое способно оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Пирогова А.А., данных им в судебном заседании, в части того, что он причинил телесные повреждения К. находясь в трезвом состоянии, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетеля С., письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные показания подсудимого избранным способом защиты, с целью избежать более строгого наказания.

Анализируя показания подсудимого Пирогова А.А., данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, суд учитывает, что перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте Пироговым А.А. даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться от дачи показаний, и о том, что в случае его согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Признавая указанные выше показания Пирогова А.А. достоверными, и кладя их в основу приговора, суд учитывает, что эти показания являются последовательными, согласованными между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются показаниями свидетеля С., письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что Пирогов А.А. начиная со сведений, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также в последующих показаниях при проверке показаний на месте и допросе в качестве обвиняемого, последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, в том числе, о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Все эти показания давались через непродолжительное время после совершения преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о наиболее достоверном изложении обстоятельств происшествия.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам суд не усматривает. Доказательства, представленные обвинением суду, являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Пироговым А.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, официально нигде не работает, является инвалидом <данные изъяты>; на учете у врачей-специалистов: <данные изъяты> не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 16.11.2017г., <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.

Выводы экспертного заключения в отношении подсудимого оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, суд признает подсудимого Пирогова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Пирогова А.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого. Также в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая К.Л., свидетели С., Т., П. пояснили, что между Пироговым А.А. и К. бывали скандалы; подсудимый в суде пояснил, что К. его оскорбила, в связи с чем он нанес той телесные повреждения. Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку данные действия не были совершены непосредственно после совершения преступления, так как скорую медицинскую помощь Пирогов вызвал через полтора часа после причинения телесных повреждений К.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пирогова А.А. учитывает: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

    С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого Пирогова А.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Пирогова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Суд, в связи с невозможностью произвести необходимые расчеты, поскольку отсутствуют документы подтверждающие сведения о сумме возмещенных расходов на лечение К., что требует отложение судебного разбирательства, на основании ст.ст. 965, 1081 ГК РФ признает за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания затрат на лечение потерпевшей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска К.Л., заявленного в интересах несовершеннолетней Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с подсудимого Пирогова А.А. компенсации морального вреда, поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом, так как К.Л. законным представителем несовершеннолетней не является.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно постановлений от 06.10.2017 года (т.2 л.д.29) и от 17.11.2017 года (т.2 л.д.93-94) для защиты Пирогова А.А. участвовали: адвокат З., которой государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание ею юридической помощи защитника в размере 1815 рублей и адвокат Никитин А.С., которому компенсирована сумма за оказание им юридической помощи защитника в размере 7260 рублей. Пирогов А.А. не возражал против участия адвокатов в деле, заявление об отказе от защитника не подавал.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, для защиты подсудимого Пирогова А.А., с учетом ознакомления с материалами уголовного дела, участвовал адвокат Никитин А.С., которому государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание юридической помощи защитника в размере 8470 рублей.

На основании ч.ч.6,7 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, характера вины, степени ответственности за преступление осужденного Пирогова А.А., суд частично освобождает осужденного Пирогова А.А. от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с осужденного в размере 10000 рублей.

    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пирогову А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирогова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пирогова А.А. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 18 января 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Пирогову А.А., срок содержания под стражей в период с 18 сентября 2017 года по 17 января 2018 года.

Суд, признает за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Пирогова А.А. затрат на лечение потерпевшей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска К.Л., в интересах несовершеннолетней Г., о взыскании с Пирогова А.А. компенсации морального вреда, отказать, разъяснив потерпевшей К.Л. право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Пирогова А.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: простыню; наволочку; женскую майку; футболку Пирогова А.А. со следами крови потерпевшей К., расколотое пластиковое ведро; верхнюю часть трехлитровой стеклянной банки; 3 микроосколка стекла на дактилоскопической пленке; микроосколки прозрачного стекла обнаруженные в ране с трупа К., изъятые на дактилоскопическую пленку, - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Б.А. Клепцов