Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 (12-284/2017;) от 18.12.2017

Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2018 года       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бахшиева Н.З.о. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (УГАДН) от хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель Бахшиев Н.З.о. (ИП Бахшиев Н.З.о., заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, восстановить срок подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления УГАДН получена заявителем хх.хх.хх г., постановление обжаловано в Арбитражный суд Республики Карелия. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. определение Арбитражного суда РК об отказе в принятии заявления оставлено без изменения. хх.хх.хх г. жалоба направлена в Петрозаводский городской суд. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от хх.хх.хх г.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» был выявлен факт осуществления перевозки в нарушение установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: хх.хх.хх г. водитель ФИО1, действуя по путевому листу №, выданному хх.хх.хх г. ИП Бахшиевым Н.З.о., осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный номер №, и полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак №, с превышением осевой нагрузки на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,65 м. на 0,97 тонны (9,7%).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., составленными в отношении водителя транспортного средства, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от хх.хх.хх г.

Таким образом, обстоятельства произошедших событий и вина ИП Бахшиева Н.З.о. в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Наказание обоснованно назначено как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение установленных правил.

Довод заявителя о невозможности установить из описательной части постановления, кто из водителей управлял транспортным средством, не может быть принят судом, т.к. не может повлиять на установленный факт совершения административного правонарушения, являясь технической ошибкой.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения ввиду незначительности превышения массы транспортного средства, вызванного погодными условиями, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется.

Довод заявителя о том, что при взвешивании не учитывались погодные условия, а именно налипание снежной массы на транспортное средство не может быть принят судом, т.к. доказательств данному обстоятельству стороной заявителя не представлено, сведений о том, что данные обстоятельства имели место хх.хх.хх г. в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, т.к. ответственность должен нести не собственник транспортного средства, а лицо ответственное за погрузку груза, не может быть принят судом, т.к. из материалов административного дела усматривается, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, организовал перевозку груза хх.хх.хх г., выдав водителю путевой лист № от хх.хх.хх г.

Таким образом, полагаю, что, поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ИП Бахшиева Н.З.о. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что наказание назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о тяжелом финансовом положении заявителя не подтвержден надлежащими доказательствами, представленные документы из Сбербанка России (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, справка о ссудной задолженности, справка об отсутствии средств на расчетном счете) сами по себе не свидетельствуют о трудном финансовом положении заявителя.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу индивидуального предпринимателя Бахшиева Н.З.о. оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бахшиева Н.З.о. - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова