Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2020 ~ М-1175/2020 от 03.03.2020

№ 2-4267/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001382-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Меркушкиной Г.А.

с участием истцов Козачина В.С., Козачина Г.Ю., представителя ответчика ООО «Красноярская рециклинговая компания» Черкашиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козачина Владимира Семеновича, Козачина Галины Юрьевны к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет по оплате услуг обращения с твердыми коммунальными отходами

УСТАНОВИЛ:

Козачина В.С., Козачина Г.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет по оплате услуги обращения с ТКО. Требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежит трехкомнатная квартира по адресуУ Кроме того, по данному адресу прописана дочь истцов – Козачина А.В., и услуга обращения с ТКО оплачивалась из расчета за троих человек. В связи с тем, что Козачина А.В. приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: У в которой фактически проживает, и оплачивает услугу обращения с ТКО, истцы обратились в управляющую компанию ООО УК «Эдельвейс-Сервис» с просьбой о перерасчете оплаты услуги обращение с ТКО по адресу: У исключив из платежа за данную услугу одного человека. С августа 2019 года ООО УК «Эдельвейс-Сервис» произвело перерасчет услуги обращения с ТКО и истцы стали оплачивать за ТКО из расчета за двоих проживающих. 05.12.2019 года в связи с переходом на оплату услуг по прямым договорам с поставщиком услуг, истцы обратились в ООО «Красноярская рециклинговая компания» с просьбой пересчитать услугу за ТКО, поскольку Козачина А.В. фактически проживает по другому адресу и производит там оплату за ЖКХ. Однако в установленный п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» 30-ти дневный срок, Обществом обращение рассмотрено не было, и только после повторного обращения истцов от 31.01.2020 года, ответчик отказал в перерасчете, сославшись на не предоставление документов, указанных в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, перечень которых по мнению истцом не имеет отношения к их требованию. Полагают, что ответчик незаконно уклонился от разрешения обращения по существу, несмотря на полномочия, предоставленные п. 148(23) Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В связи с чем, просят признать незаконными действия ООО «Красноярская рециклинговая компания» по отказу в рассмотрении обращения от 05.12.2019 года по существу, обязать ООО «Красноярская рециклинговая компания» произвести действия по перерасчету оплаты услуги обращения с ТКО начиная с декабря 2019 года и дальнейшего взимания оплаты услуги обращения с ТКО исходя из количества реально проживающих жильцов в квартире по адресу: У взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Козачина В.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в ходе предварительного слушания дела и в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени они с супругой продолжают производить оплату услуги обращения с ТКО за троих человек, тогда как их дочь с ними не проживает. При обращении в ООО «Красноярская рециклинговая компания» заявление было заполнено на бланке компании, какие нужны справки не разъяснялось, ответ в 30-ти дневный срок дан не был, и только после повторного обращения компания ответила. При этом ответ ответчика немотивированный, просто приведена статья, в которой перечислены документы для перерасчета, а какие именно документы необходимо было предоставить из ответа неясно. Кроме того, законом предусмотрено, что компания может создать комиссию для установления факта проживания или не проживания человека в квартире, чего сделано не было. Полагает, что тот факт, что его дочь Козачина А.В. имеет в своей собственности квартиру дает основание для перерасчета, и для этого не требуется временной регистрации, поскольку статья 5 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации говорит о том, что граждане Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту проживания в городе где они прописаны, то есть закон не обязывает иметь временную регистрацию если есть прописка в этом городе. Кроме того, считает, что поскольку Козачина А.С. давала объяснение в суде и подтвердила, что проживает в своей собственной квартире, это является доказательством не проживания ее в квартире родителей.

Истец Козачина Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в ходе предварительного слушания дела и в судебном заседании пояснила, что сумма, которая в настоящее время установлена за ТКО на одного человека не окончательная, она будет расти, и они с супругом являясь пенсионерами заботятся о том, чтобы не платить лишнего. Дочь Козачина А.В. пыталась сделать временную регистрацию в своей квартире, но этого сделать не удалось, так как она же является собственником квартиры, а при временной регистрации требуется заявление собственника, через сайт Госуслуги у дочери временно зарегистрироваться не получилось. Причина по которой Козачина А.В. не снилась с регистрационного учета по адресу родителей является то, что тогда придется менять ряд документов, а в планах приобрести новую квартиру, где уже прописаться.

Представитель ответчика ООО «Красноярская рециклинговая компания» Черкашина О.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на иск и в своих пояснениях представитель ответчика указала, что 01.11.2019 года между ООО «Красноярская рециклинговая компания» и всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: У заключен на неопределенный срок прямой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на условиях типового договора. В рамках указанного договора ответчик оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме № У, в том числе истцам услуги по обращению с ТКО. Согласно выписке из домовой книги в квартире № У на регистрационном учете состоят трое человек, в связи с этим размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил № 354 по формуле 9(1). Пунктом 148 Правил установлено общее правило, которое действует на территории всей Российской Федерации, а именно расчет исходя из количества проживающих граждан, и только при наличии специального решения органа субъекта Российской Федерации расчет может осуществляться исходя из площади помещений. Поскольку в Красноярском крае такой документ не принят, то применяется указанная формула. 05.12.2019 года Козачина Г.Ю, обратилась в компанию с заявлением об исключении из оплаты одного человека. На данное обращение ответчик разъяснил истцу процедуру проведения перерасчета, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Выписка из ЕГРН подтверждает наличие у Козачина А.В. квартиры в собственности, но не подтверждает факт ее проживания в этой квартире, и не проживания в квартире истцов. Истцам в ответе компания перечислила все пункты статьи, в которых указаны документы, являющиеся основанием для перерасчета услуги за ТКО, однако перечень документов не является исчерпывающим, и истцы могли предоставить иной документ. Истцами не приложен документ, подтверждающий не проживание, либо временное отсутствие Козачина А.В. по месту регистрации, в связи с чем произвести перерасчет не представляется возможным. При этом в силу закона регистрация гражданина расценивается местом его проживания по адресу регистрации. Показания Козачина А.В. не могут быть приняты, поскольку является дочерью истцов, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела. Относительно довода истцов о том, что компания имеет возможность установить факт не проживания гражданина в квартире пояснила, что пунктом 148(23) Правил № 254 перечислены права регионального оператора, в том числе устанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 148(35) настоящих Правил, количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, во-первых, это право компании, а во-вторых порядок установления количества проживающих граждан установлен пунктом 148 (35), согласно которому в случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В данном случае истцы предлагают установить факт отсутствия проживающего гражданина, но это не предусмотрено ни в качестве обязанности, не в качестве права компании.

Третье лицо Козачина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее суду поясняла, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку она проживает в своей собственной квартире по адресу: У. Квартиру приобрела в 2018 году, сразу после покупки переехала в квартиру, производит оплату услуги по обращению с ТКО. В июне 2020 года пыталась сделать временную регистрацию, однако в связи со сложившейся в городе эпидемиологической обстановкой управляющая компаний пояснила, что ей необходимо обратиться на сайт Госуслуги. Когда она попыталась сделать электронный запрос на временную регистрацию, то у нее запросили заявление от нанимателя или от собственника, произвести регистрацию не получилось.

Представитель третьего лица ООО УК «Эдельвес-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают возможность расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении либо исходя из общей площади жилого помещения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(30) Правил N 354).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Норма пп. "г" п. 148 (22) Правил N 354 наделяет потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами правом требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; а норма пп. "д" п. 148 (24) Правил N 354 одновременно возлагает на исполнителя коммунальной услуги корреспондирующую указанному праву обязанность производить в установленном Правилами N 354 порядке перерасчет размера платы, в частности, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Положения пп. "г" п. 148 (22) и пп. "д" п. 148 (24) Правил N 354 получили дальнейшее закрепление и регламентирование в п. 148 (44) Правил N 354, в соответствии с которым при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Пунктом 88 Правил N 354 предусмотрено, что не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Разделом VIII Правил № 354 предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. Предписания раздела VIII жестких требований к содержанию заявления о перерасчете, перечню документов, прилагаемым к нему, не устанавливают, равно как и не содержат таких оснований для отказа в перерасчете оплаты, как несоблюдение требований к содержанию заявления.

Пункт 93 Правил № 354 указывает на перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете оплаты, в числе которых могут прилагаться иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (подпункт «к» пункта 93).

Как установлено судом, Козачина В.С. и Козачина Г.Ю. являются собственниками (по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: У

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: У зарегистрированы: с 27.11.2015 года Козачина В.С. (собственник доли квартиры); с 25.12.2015 года Козачина Г.Ю. (собственник доли квартиры), с 01.04.2016 года Козачина А.В. (дочь) (л.д.27).

Согласно выписке из ЕГРН дочь истцов – Козачина А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: У на основании договора купли-продажи от У года, право собственности зарегистрировано У года (л.д. 28). В указанной квартире зарегистрированных по месту жительства граждан не числится, что следует из выписки из домовой книги (л.д.26).

Управление многоквартирными жилыми домами У и У по У осуществляет ООО УК «Эдельвейс-Сервис».

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 года № 1/1635-од ООО «Красноярская рециклинговая компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

10.08.2018 года между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и од ООО «Красноярская рециклинговая компания» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

В соответствии с п. 1.3 соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону Красноярского края входит территория левого берега г.о. Красноярск.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Красноярская рециклинговая компания» установлен приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 года № 688-в. Пунктом 2 приказа определено, что установленный единый тариф действует с 01.01.2019 года.

01.11.2019 года между ООО «Красноярская рециклинговая компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме № У заключен на неопределенный срок прямой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156, без оформления в письменном виде.

В рамках указанного договора ООО «Красноярская рециклинговая компания» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме У услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Ранее, до 01.11.2019 года услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений в многоквартирном У оказывалась управляющей компанией ООО УК «Эдельвейс-Сервис».

06.08.2019 года в адрес ООО УК «Эдельвейс-Сервис» Козачина Г.Ю. было написано заявление с просьбой произвести перерасчет услуги по обращению с ТКО в связи с тем, что Козачина А.В. является собственником квартиры по адресу: У, проживает в ней и оплачивает вывоз ТКО по адресу проживания (л.д. 17).

Как видно из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире истцов У У (л.д. 18, 20, 21) за август 2019 года услуга по ТКО рассчитана в сумме 159,48 руб., за сентябрь 2019 года в сумме 162,14 руб., за октябрь 2019 года в сумме 159,48 руб., то есть исходя из количества двух проживающих.

С 01.11.2019 года в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире истцов (л.д. 13, 14) ООО «Красноярская рециклинговая компания» выставляет к оплате коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» исходя из количества трех проживающих, в сумме 239,23 руб., что подтверждаются платежными документами на квартиру истцов за декабрь 2019 года, январь 2020 года (л.д. 13, 15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с августа 2019 года до перехода дома на прямой договор (ноябрь 2019 года) истцы оплачивали услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» из количеству двух проживающих в квартире, а с ноября 2019 года стоимость услуги увеличена.

Из представленных в материалы дела платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в У за декабрь 2019 года, январь 2020 года (л.д. 24,25) видно, что Козачина А.В. выставляется к оплате коммунальная услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами» в сумме 79,74 руб. из количества одного проживающего.

05.12.2019 года истец Козачина Г.Ю. обратилась в ООО «Красноярская рециклинговая компания» с заявлением, в котором просила исключить оплату за одного человека по адресу: У, так как по указанному адресу прописано три человека, у дочери Козачина А.В. имеется в собственности однокомнатная квартира по адресу: У, где она проживает и производит оплату за ЖКХ, в том числе за услугу по вывозу мусора. К заявлению приложена квитанция Козачина А.В.

31.01.2020 года от Козачина Г.Ю. в ООО «Красноярская рециклинговая компания» поступило обращение, в котором она просит дать ответ на поданное 05.12.2019 года заявление о перерасчете оплаты услуги за ТКО. К обращению приложена справка ООО УК «Эдельвес-Сервис».

ООО «Красноярская рециклинговая компания» в ответе Козачина Г.Ю. от 03.02.2020 года указало на пункт 93 Правил № 354, в котором приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о перерасчете по оплате услуг обращения с ТКО, и на то, что заявление Козачина Г.Ю. не содержит документов подтверждающих того, что по адресу: У проживают два человека, в связи с чем у Общества отсутствуют достаточные правовые основания для проведения перерасчета.

В судебных заседаниях обсуждался и исследовался вопрос не проживания Козачина А.В. в квартире родителей по адресу: У, несмотря на ее регистрацию в данном жилом помещении, то есть её временного отсутствия в квартире, по причине её проживания в своей собственной квартире по адресу: У Временной промежуток, в течение которого Козачина А.В. не проживает в квартире своих родителей, усматривается из пояснений истцов, пояснений самой Козачина А.В., платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире истцов У У, заявлений Козачина Г.Ю. к ООО УК «Эдельвес-Сервис», к ответчику - с августа 2019 года по июль 2020 года (ранее августа 2019 года Козачина Г.Ю. о перерасчете оплаты не заявляла, первоначально заявила в августе 2019 года в ООО УК «Эдельвес-Сервис», в декабре 2019 года ответчику), а также платежных документов по адресу: У за декабрь 2019 года, январь 2020 года, из которых следует, в данной квартире присутствует потребление коммунальных услуг, объем потребления которых определяется исходя из показаний приборов учета, также выставляется и оплата за вывоз мусора на одного человека.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: У, у собственника квартиры Козачина А.В., начисление по услуги обращение с ТКО осуществляется на одного собственника, оплата произведена в полном объеме по состоянию на январь 2020 года.

Представитель ответчика возражала против иска, указывая на то, что истцам возможно было представить документ о временной регистрации Козачина А.В. в своей квартире, а все иные документы не подтверждают факт не проживания Козачина А.В. в квартире родителей.

Вместе с тем, с учетом исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы Козачина В.С. и Козачина Г.Ю. подтвердили наличие права на перерасчет размера платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами с момента перехода на оплату услуги за ТКО по прямому договору с ответчиком, в связи с отсутствием в их жилом помещении Козачина А.В., которой плата за услугу за вывоз мусора начисляется одновременно по двум адресам.

Доводы ответчика о том, что истцами не приложен документ, достоверно подтверждающий не проживание Козачина А.В. в квартире по адресу: У, суд отклоняет, поскольку список документов, которыми может быть подтвержден факт и продолжительность временного отсутствия потребителя не является закрытым, в качестве такого документа к заявлению была приложена квитанция Козачина А.В. о начислении ей услуги за ТКО, а в последующем выписка из домовой книги ООО УК «Эдельвес-Сервис», свидетельствующие по мнению истцов об отсутствии Козачина А.В. в их квартире.

В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Поскольку заявление о перерасчете подано Козачина Г.Ю. в декабре 2019 года в период отсутствия Козачина А.В. в квартире истцов, что Правилами не предусмотрено, но и прямого запрета не содержит, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести Козачина В.С., Козачина Г.Ю. перерасчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: У, за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года, то есть за период не превышающий 6 месяцев.

Разрешая требование истцов о признании незаконными действия ООО «Красноярская рециклинговая компания» по отказу в рассмотрении обращения и нарушение ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд не находит основания для призвания данного требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду того, что ООО «Красноярская рециклинговая компания» является Обществом с ограниченной ответственностью, и требования указанного Закона на него не распространяются, поскольку регулируют отношения между гражданами Российской Федерации и государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, на которые возложены осуществления публично значимых функций, а кроме того, ответ на заявление Козачина Г.Ю. от 05.12.2019 года был дан ответчиком, а несогласие истцов с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ответчика при рассмотрении обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом Козачина В.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.02.2020 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Козачина В.С., а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за истца Козачина Г.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козачина Владимира Семеновича, Козачина Галины Юрьевны к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет по оплате услуг обращения с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Красноярская рециклинговая компания» обязанность произвести Козачина Владимиру Семеновичу, Козачина Галине Юрьевне перерасчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: У за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года.

Взыскать с ООО «Красноярская рециклинговая компания» в пользу Козачина Владимира Семеновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярская рециклинговая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Исковые требования Козачина Владимира Семеновича, Козачина Галины Юрьевны к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о признании незаконными действия ООО «Красноярская рециклинговая компания» по отказу в рассмотрении обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина