Решение по делу № 2-5478/2019 ~ М-4652/2019 от 28.08.2019

Дело №2-5478/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабова Хаджи-Мурата Магомедовича к ГКУ РД «Автохозяйство» о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Х-М.М. обратился в суд с иском к ГКУ РД «Автохозяйство» о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Абдуразаков Абдурашид Магомедович, который являлся работником ответчика, 9 июня 2016 года, примерно в 9 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» за государственными регистрационными знаками № № RUS, следуя на нем вместе с пассажирами Раджабовым Х.М., Гаджиевым Р.Г. и Тумалаевым Д.Р. по автодороге «Хасавюрт-Тлох» в направлении <адрес>, на 17-м км., указанной автодороги, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе движения с автомобилем «BMW» за государственными регистрационными знаками №, управляемой Садыкаевым И.А. в следствии чего причинил мне телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети бедренной кости со смещением отломков и ссадин тела, из которых закрытый поперечный перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены Постановлением Казбековского районного суда РД от 01.09.2016 года о прекращении уголовного дела, согласно которому Абдуразаков A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначен судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Автомобиль «CHEVROLET NIVA» за государственными регистрационными знаками М 498 РР 05 RUS принадлежит ответчику Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Автохозяйство».

На момент управления автомобилем Абдуразаков A.M. являлся работником ГКУ РД «Автохозяйство».

Как видно из показаний Абдуразакова A.M., он работает водителем ГКУ РД «Автохозяйство», 09.06.2016 года утром он получил наряд на выезд в с. Дылым Казбековского района вместе с чиновниками из Комитета по свободе совести и взаимодействию с религиозными организациями.

Физические страдания выразились в тяжелых болях, которые истец перенес при аварии, в период операций, лечения, и испытывает по сей день.

Ему делали операцию и его ждёт в ближайшее время ещё одна операция.

Постоянно обращается за медицинской помощью, пьет обезболивающие препараты.

Помимо физических страданий истец испытал и испытывает до сих пор глубокие нравственные страдания. Истец до настоящего времени не вылечился, а прошло уже около трех лет, остался инвалидом на всю жизнь. Истецэлементарно не в состоянии прогуляться со своими маленькими детьми и не может заниматься любимыми видами спорта, вести привычный ему образ жизни. Истец постоянно нуждается в дополнительной помощи со стороны своей жены, родителей, которые сами нуждаются в его внимании и помощи.

До автоаварии истец вёл более активный, нежели сейчас, образ жизни. Часто выступал по телевидению, был ведущим телепрограмм, принимал участие в конференциях и иных общественных мероприятиях. Сегодня из-за частых болей и других неудобств, вызванных травмой, он не может этого делать.

Кроме того, обращает внимание, что со стороны ответчика не было принесено ему никаких извинений и не было предпринято ни одной попытки загладить причиненный вред.

Причиненный моральный ущерб оценивает в денежном эквиваленте в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Не считает эту сумму большой, поскольку его моральные страдания носят длящийся характер, а также он стал инвалидом № группы.

Также считает, что поскольку автомобиль «CHEVROLET NIVA» за государственными регистрационными знаками М 498 РР 05 RUS не был застрахован, он не смог получить страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, ПСУ РД «Автохозяйство» нарушило свое обязательство по страхованию автомобиля, находящегося в его собственности, вследствие чего истец не получил страховую выплату в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Автохозяйство» в его, Раджабова Хаджи-Мурата Магомедовича, пользу, в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей, взыскать 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за в качестве возмещения вреда здоровью (убытков).

23 октября 2019 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.

В судебное заседание истец Раджабов Х-М.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Маммаев Р.Г. доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Султанов К.С. иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимо выяснить, чем истец подтверждает факт причинения нравственных и физических страданий, при каких фактических обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Доказыванию также подлежат характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у истца индивидуальных особенностей, другие заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку от них зависит размер компенсации морального вреда, определяемого судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Абдуразаков Абдурашид Магомедович, который являлся работником ответчика, 9 июня 2016 года, примерно в 9 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» за государственными регистрационными знаками № № RUS, следуя на нем вместе с пассажирами Раджабовым Х.М., Гаджиевым Р.Г. и Тумалаевым Д.Р. по автодороге «Хасавюрт-Тлох» в направлении <адрес>, на 17-м км, указанной автодороги, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе движения с автомобилем «BMW» за государственными регистрационными знаками № RUS, управляемой Садыкаевым И.А. в следствии чего причинил мне телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети бедренной кости со смещением отломков и ссадин тела, из которых закрытый поперечный перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены Постановлением Казбековского районного суда РД от 01.09.2016 года о прекращении производства по уголовному делу, согласно которому Абдуразаков A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначен судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Автомобиль «CHEVROLET NIVA» за государственными регистрационными знаками № RUS принадлежит ответчику Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Автохозяйство».

На момент управления автомобилем Абдуразаков A.M. являлся работником ГКУ РД «Автохозяйство».

Как видно из показаний Абдуразакова A.M., он работает водителем ГКУ РД «Автохозяйство», 09.06.2016 года утром он получил наряд на выезд в с. Дылым Казбековского района вместе с чиновниками из комитета по свободе совести и взаимодействию с религиозными организациями.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба в данном случае должна быть возложена на юридическое лицо - ГКУ РД «Автохозяйство».

Довод ответчика о том, что в обвинительном заключении следователя указано, что потерпевший Раджабов Х-М.М. не имеет претензий к виновнику ДТП по поводу причиненного его здоровью тяжкого вреда, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку отсутствие претензий со стороны Раджабова Х-М.М. к самому водителю Абдуразакову А.М. в уголовном судопроизводстве, не лишает Раджабова Х-М.М. права обращения в суд с гражданским иском к ГКУ РД «Автохозяйство» за защитой нарушенного права.

Учитывая, что в результате действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, обращался за медицинской помощью, в том числе за проведением хирургической операции, а также принимая во внимание то обстоятельство, что полученные повреждения привели к ограничению жизнеспособности истца с присвоением ему № группы инвалидности, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей.

Ходатайство ГКУ РД «Автохозяйство» о применении сроков исковой давности по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлен трехгодичный общий срок исковой давности.

В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела постановлением Казбековского районного суда от 01 сентября 2016 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, была установлена вина Абдуразакова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нарушение Абдуразаковым А.М. управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца по делу Раджабова Х-М.М..

Вышеназванное постановление Казбековского районного суда от 01 сентября 2016 года вступило в законную силу 11 сентября 2016 года, следовательно, с указанного дня Раджабову Х-М.М. стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Исковое заявление было подано в суд согласно входящему штампу Советского районного суда г. Махачкалы 28 августа 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности по данному делу.

Вместе с тем, требования истца о возмещении вреда здоровью в размере 250000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что виновник ДТП Абдуразаков А.М. возместил Раджабову Х-М.М. вред, причиненный здоровью последнего в ДТП 09 июня 2016 года, что подтверждается постановлением Казбековского районного суда от 01 сентября 2016 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раджабова Хаджи-Мурата Магомедовича к ГКУ РД «Автохозяйство» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ РД «Автохозяйство» в пользу Раджабова Хаджи-Мурата Магомедовича компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Мотивированное решение суда составлено в 16 часов 30 минут 20.12.2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Магомедова Д.М.