Дело № 2-8545/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
22 октября 2019 года г. Одинцово, Московская область
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С. В., при секретаре: Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Колосу Сергею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд к Колосу С.В. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении данного дела, судом поставлен на обсуждении вопрос о передачи дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ
Истец ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание явился, возражал против направления дела по подсудности, указал на рассмотрение дел об обращении взыскания на заложенное имущество по общим правилам о подсудности.
Выслушав пояснения истца, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иными федеральными законами.
Толкуя названные законоположения, суд полагает, что к искам о правах в отношении недвижимого имущества относятся дела по требованиям, удовлетворение которого и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Поскольку в судебном заседании стало известно, что ответчик Колос С.В. не является стороной кредитного договора, в обеспечении которого возникло право залога на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, ссылка истца на необходимость рассмотрения дела по общим правилам подсудности, не состоятельна.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Солнечногорский городской суд Московской области.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Солнечногорский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Зинченко С.В.