Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2016 от 28.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 06 июня 2016 года о возвращении искового заявления акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Захаровой Татьяне Петровне, Данилову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее АО «ТНС энерго Карелия») обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 06 июня 2016 года о возвращении искового заявления акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Захаровой Татьяне Петровне, Данилову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Считают определение незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по тем основаниям, что пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, послуживший основанием для возвращения искового заявления, был введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (ст. 4 ФЗ N 45-ФЗ), то есть 01.06.2016. Исковое заявление к ответчикам было сдано в отделение почтовой связи для направления мировому судье судебного участка Питкярантского района, согласно списку внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России и квитанции об оплате, 30.05.2016. Полагают, что обратились с вышеуказанным исковым заявлением до вступления в силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Просят определение отменить и направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материала по частной жалобе, определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 06 июня 2016 года исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Захаровой Татьяне Петровне, Данилову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии возвращено истцу по тем основаниям, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая данное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе и плата за электрическую энергию, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, с 01.06.2016 года могут быть предъявлены в порядке искового производства после вынесения определения об отмене судебного приказа.

С данными выводами мирового судьи апелляционная инстанция не соглашается.Пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, послуживший основанием для возвращения искового заявления, был введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (ст. 4 ФЗ N 45-ФЗ), то есть с 01.06.2016.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Анализируя положения данной статьи, прихожу к выводу, что исковые заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сданные в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов 31 мая 2016, подлежат рассмотрению и разрешению по существу по общим правилам искового производства без соблюдения стадии приказного производства.

Из материалов дела видно, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 30.05.2016, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на реестре внутренних почтовых отправлений и квитанция об оплате.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным вынесенное мировым судьей определение о возвращении искового заявления, в связи с чем, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства. В данном случае у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к выводу, что предъявленные АО «ТНС энерго Карелия» требования подлежат принятию судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 06 июня 2016 года о возвращении искового заявления акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Захаровой Татьяне Петровне, Данилову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии отменить.

Передать материалы по частной жалобе мировому судье судебного участка Питкярантского района для принятия искового заявления к своему производству.

Судья Н.Ю. Пуцыкина