Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/2-112/2018 от 19.04.2018

Материал № 3/2-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                             23 апреля 2018 года

Камчатский край

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Баранцева А.В.,

обвиняемого ФИО,

защитника – адвоката Гончаровой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также следователя по ОВД СО по г. Петропавловск – Камчатский СУСК России по Камчатскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживавшего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ч.2 ст.210 УК РФ, а также в отношении ФИО2 и неустановленных лиц п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: допросить лиц, состоящих в преступном сообществе с ФИО2, ФИО, ФИО4 и ФИО5 за пределами Камчатского края в ходе запланированной на июнь 2018 года командировки в <адрес>; провести судебные технические экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; дать окончательную оценку действиям ФИО2, ФИО, ФИО4 и ФИО5; с учетом требований ч.5 ст.109 УПК РФ выполнить требования ст.ст.215 – 220 УПК РФ, в связи с чем полагает избрание обвиняемому иной меры пресечения невозможным.

Следователь и помощник прокурора в ходе судебного заседания поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить, указав, что оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую, в т.ч. на домашний арест, не имеется.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, пояснив, что ФИО имеет место жительство, не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, признал вину, готов активно сотрудничать со следствием, в связи с чем полагали необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьей 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд принимает во внимание, что ФИО не судим, частично признал вину, имеет регистрацию и место работы, характеризуется в целом посредственно.

Однако, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку ФИО обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе против общественной безопасности, относящегося к категории тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

Суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности, способ совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО, необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, и с учетом данных о его личности, который согласно представленным материалам обвиняется в совершении преступных деяний, связанных с участием в преступном сообществе (преступной организации), а также в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» организованной группой, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении которого возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении аналогичного преступления, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого правопослушного поведения и о его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая сведения о нарушении им избранной меры пресечения по указанному уголовному делу и самовольного выезда за пределы Камчатского края, а также принимая во внимание отсутствие устойчивых социальных связей по месту проведения предварительного следствия, постоянного места жительства и дохода, находит обоснованными доводы следователя о том, что находясь вне изоляции от общества, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах дела имеются доказательства, уличающие ФИО в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы обыска нежилых помещений, постановления о привлечении ФИО, ФИО4, ФИО5 в качестве обвиняемых, их показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, показания свидетелей, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в которых имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности обвиняемого к указанным деяниям.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и то, что следствие по делу не закончено в силу объективных причин, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Обстоятельств, исключающих возможность продления срока содержания под стражей, а также оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную более мягкую, судом не установлено.

    Рассматривая вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест, суд с учетом сведений о его личности, содержащихся в представленных материалах дела, оснований для этого не усматривает, поскольку полагает, что данная мера пресечения не может в полной мере обеспечить его правопослушное и надлежащее поведение.

По мнению суда, необходимость и обоснованность производства следственных и процессуальных действий, для которых испрашивается дополнительный срок содержания ФИО под стражей, достаточно мотивированы следователем. Срок, на который следователь просит продлить содержание обвиняемого под стражей для производства изложенных в ходатайстве действий, суд полагает разумным и достаточным.

Довод о том, что обвиняемый не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, ничем объективно не подтвержден и поэтому его нельзя признать достаточным основанием для изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, учтенные судом при избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, как исключительной не изменились, суд, не находит оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в т.ч. домашний арест, и считает, что иная более мягкая мера пресечения не может обеспечить должного участия обвиняемого в уголовном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░, ░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ 28 ░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░