Решение по делу № 2-5104/2013 ~ М-4772/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогова А.Ю. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия», ООО «Байкал-Экспорт» об определении процента утраты трудоспособности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов А.Ю. обратился с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия», ООО «Байкал-Экспорт» об определении процента утраты трудоспособности, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Рогов А.Ю. указал, что 31.05.2013 г., выполняя трудовые обязанности в цехе лесопиления ООО «Байкал-Экспорт», расположенного в <адрес> получил травматическую ампутацию левой кисти на уровне запястья, по медицинскому заключению данная травма относится к категории тяжких.

В результате несчастного случая на производстве Рогов А.Ю. получил увечье и стал инвалидом третьей группы, что подтверждается копией акта о несчастном случае на производстве №1 (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ г., копией справки инвалида третьей группы (серии МСЭ-2012 №).

Рогову А.Ю. подлежат возмещению утраченный заработок и единовременные выплаты за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В настоящее время Рогов А.Ю. не может реализовать свое право на получение ежемесячных и единовременных выплат ФСС РФ, по причине отказа Бюро медико-социальной экспертизы РБ в установлении процента утраты трудоспособности.

Причиной несчастного случая на производстве стало нарушение работодателем ООО «Байкал-Экспорт» норм трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда (ст. 212 ТК РФ): конструктивные недостатки и недостаточная надежность станка; неудовлетворительная организация производства работ.

Рогов А.Ю. не имея квалификации и опыта, был допущен к работе с источником повышенной опасности. Деревообрабатывающие станки считаются крайне опасными и требуют обязательного обучения и соблюдения техники безопасности.

Комиссия факта грубой неосторожности в действиях Рогова А.Ю. не установила.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ Рогов А.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Рогов А.Ю. и его представитель Прушенов Д.Н., действующий на основании доверенности, отказались от исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» об определении процента утраты трудоспособности. Судом был принят отказ от исковых требований к данному ответчику, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Байкал-Эксперт» Маносян В.А., Будаева З.А., Маносян Г.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования о компенсации морального вреда признали частично, согласны выплатить истцу <данные изъяты> руб., считают заявленную сумму <данные изъяты> руб. завышенной.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.10 акта о несчастном случае на производстве от 02.08.2013 г. Маносян В.А., являясь генеральным директором ООО «Байкал-Экспорт», в нарушение ст. 212 ТК РФ, ГОСТ12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда», п.6.4, п.6.6 ПОТ РМ «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» не обеспечил недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке специального обучения, дающего право работать на деревообрабатывающем оборудовании.

При расследовании комиссией несчастного случая, факта грубой неосторожности пострадавшего Рогова А.Ю., не установлено.

Частью 1 ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, истец должен подтвердить факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие указанных элементов, необходимых для привлечения к ответственности ООО «Байкал-Экспорт».

Из акта о несчастном случае на производстве №1 (форма Н-1) от 02.08.2013 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.Ю. в составе бригады рабочих был принят в ООО «Байкал-Экспорт» для работы на участке деревообработки. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.Ю. принят на работу сортировщиком лесопродукции. При приеме на работу с Роговым А.Ю. был проведен вводный инструктаж, а также инструктаж на рабочем месте, о чем свидетельствуют записи в журналах проведения инструктажей. Кроме этого проведена стажировка на рабочем месте по данной специальности. В процессе проведения инструктажей Рогов А.Ю. был ознакомлен с должностными обязанностями, а также инструкцией по охране труда для сортировщика материалов и изделий из древесины, о чем также свидетельствует подпись Рогова А.Ю. в листах ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут работник ООО «Байкал-Экспорт» ФИО11. и Рогов А.Ю. приступили к распиловке пиломатериала. Рогов А.Ю. перейдя в зону подачи пиломатериала к пиле левой рукой начал дотягиваться до верхней доски, пытаясь придвинуть ее к линейке, при этом пила находилась во включенном состоянии, тем самым рогов А.Ю. нарушил требования инструкции по охране труда для сортировщика материалов и изделий их древесины. Левая рука Рогова А.Ю. соскользнув, попала в зону работающей пилы, вследствие чего произошла мгновенная травматическая ампутация кисти на уровне запястья.

В соответствии с п.10 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Маносян В.А., являясь генеральным директором ООО «Байкал-Экспорт», в нарушение ст. 212 ТК РФ, ГОСТ12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда», п.6.4, п.6.6 ПОТ РМ «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» не обеспечил недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке специального обучения, дающего право работать на деревообрабатывающем оборудовании.

При расследовании комиссией несчастного случая, факта грубой неосторожности пострадавшего Рогова А.Ю., не установлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, на момент несчастного случая ему исполнилось 19 лет, длительный характер страданий потерпевшего, их тяжесть (травматическая ампутация левой кисти на уровне запястья), отсутствия со стороны потерпевшего грубой неосторожности. Суд также учитывает, что работодателем нарушены требования по охране труда. Вместе с тем суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывает неосторожную форму вины причинителя вреда, ее степень. В связи с изложенным, суд считает разумным и справедливым взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогова А.Ю. к ООО «Байкал-Экспорт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Байкал-Эксперт» в пользу Рогова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Байкал-Эксперт» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья