Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-851/2017 ~ М-431/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Чижова С.Г. к судебному приставу- исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Жуковой Е.Е., УФССП по Самарской области, заинтересованным лицам ОСП Железнодорожного района г.Самары, МИФНС № 18 по Самаркой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чижов С.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Жуковой Е.Е., УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской имеется возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании с него в пользу МИФНС № 18 задолженности в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлении исполнительного документа по месту работы должника ООО ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что указанное постановление не соответствует требованиям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит суд признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Жукову Е.Е. вынести постановление об окончании в отношении него исполнительного производства №.

Представитель административного истца Селезнев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях к иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Жукова Е.Е., являясь также представителем заинтересованного лица ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку взысканная с Чижова С.Г. сумма по исполнительному листу в размере <данные изъяты> руб. не является взысканием в виде периодических платежей, поэтому исполнительное производство в данном случае не подлежит окончанию.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 18 по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП России по Самарской области надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № (л.д. 24-72), суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Жуковой Е.Е. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чижова С.Г. о взыскании в пользу МИФНС № 18 по Самарской области задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительное производство в соответствующем федеральном законе от 21 июля 1997 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Жуковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Чижова С.Г. в пределах суммы <данные изъяты> коп., исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> коп.

Указанное постановление направлено по месту работы должника ООО» (л.д. 10-11), с ДД.ММ.ГГГГ года по нему осуществляются ежемесячные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя оказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Чижова С.Г. об окончании исполнительного производства (л.д. 13-14).

Указанное постановление является законным и обоснованным, поскольку требования исполнительного документа не выполнены, решение суда должником не исполнено. Согласно положениям статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направление копии исполнительного документа в организацию для удержания платежей является основанием для окончания исполнительного производства только в случае, если данные платежи являются периодическими, тогда как взысканная с Чижова С.Г. по исполнительному производству № сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит единовременному, а не периодическому исполнению.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что в случае направления исполнительного документа по месту его работы для ежемесячного взыскания, задолженность по исполнительному документу трансформировалась в периодические платежи, поскольку указанные доводы основаны не неверном толковании нормы закона.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что основанием к удовлетворению требований административного истца может быть наличие только одновременно двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону, и права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

Задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена. Направление исполнительного документа по месту работы должника произведено в целях погашения долга перед взыскателем. Учитывая наличие непогашенной задолженности перед взыскателем, отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя административному истцу, как должнику по исполнительному производству, причинен какой-либо вред.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Чижова С.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чижова С.Г. к судебному приставу- исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Жуковой Е.Е., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья Галиуллина Л.Г.