Решение по делу № 1-218/2019 от 08.02.2019

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего     Соколовой Е.С.

    при секретаре                                                                     Паршиной О.Д.

    с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> Понятовской Г.Е.

    обвиняемого                                                                       Требунского С.В.

    защитника: адвоката                                                           Пономаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

    15 февраля 2019 г.

материалы уголовного дела по обвинению:

Требунского С. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Требунский С.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, Требунский С.В., находясь в отделении <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» стоимостью 40 000 рублей с находящимися в нем сим-картами «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности и чехлом силиконовым, не представляющим материальной ценности. После чего, Требунский С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Требунского С.В. органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое Требунскому С.В. преступление относится к категории средней тяжести, ранее Трребунский С.В. не судим, давал признательные показания, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвратил. Следствие полагает, что исправление Требунского С.В. может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Обвиняемый Требунский С.В. в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Пономаренко С.А. поддержал заявленное ходатайство.

    Помощник прокурора <адрес> Понятовская Г.Е. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ущерб ей возмещен ( <данные изъяты>).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Требунскому С.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого Требунского С.В. Обоснованность подозрения к инкриминируемому преступлению Требунского С.В. подтверждается конкретными фактическими данными: <данные изъяты>; иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Требунский С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме.

    Обвиняемый Требунский С.В. выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

<данные изъяты>

    Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемый Требунский С.В. выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, неофициально подрабатывает в такси, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя <данные изъяты>, прекратить уголовное дело в отношении Требунского С.В. и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение Требунского С.В., а также возможность получения Требунским С.В. заработной платы или иного дохода. С учетом материального положения Требунского С.В., суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого Требунский С.В. обязан оплатить штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя <данные изъяты> – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Требунского С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Требунского С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Треубнскому С.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:          (подпись)        Е.С. Соколова