Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2018 ~ М-273/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 23 ноября 2018 года

    Новоспасский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Романов А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Романов А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 521462 руб. 37 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16.5 % годовых под залог транспортного средства — KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 345510 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823986 руб. 66 коп., из них задолженность по основному долгу - 425885 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов – 46388 руб. 94 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 280482 руб. 02 коп. Просят суд взыскать с Романов А.Е. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/5270 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823986 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17440 руб. 00 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № G4FC6U077713, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крапчин В. А.

В судебном заседании истец – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Согласно материалам дела, просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Романов А.Е. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Романов А.Е. исковые требования признал, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк», на сумму 521 462 руб. 37 коп., а так же не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, при этом просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до соразмерных размеров. Указанный автомобиль за ним зарегистрирован не был, поскольку в связи с материальными трудностями продал его через какой-то автосалон, какой именно не помнит.

Соответчик Крапчин В. А. в судебное заседании не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представил письменные возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, указав, что он является добросовестным приобретателем автомобиля вышеуказанной марки, кроме того, ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был прекращен залог на автомобиль KIA CERATO, VIN №, 2007 года выпуска, цвет серебристый, модель двигателя G4FC6U077713, мощность двигателя 122 л.с., рабочий объем двигателя 1591 куб.см., тип двигателя бензиновый, разрешенная масса 1760 кг.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Е. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на открытие текущего счета; заключить кредитный договор на приобретение автомобиля с передачей транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, в залог на условиях, изложенных в п.3 заявления: сумма кредита 482846 рублей 50 копеек, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 16,5 % годовых. Также в заявлении Романов А.Е. просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого указанный автомобиль был передан в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 345 510 рублей.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл Романов А.Е. счёт № и зачислил на него сумму кредита, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор № № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредита.

Согласно п. 6.1 заявления договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Неотъемлемой частью Условий является заявление – анкета, заявление – на перечисление денежных средств( приложение 3), график платежей (приложение 2).

В соответствии с п.1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.1.2.3 для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежного обязательства в размере не менее суммы очередного платежа.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, являющимся Приложением № к Условиям, Романов А.Е. просил перечислить с его счета денежные средства в размере 383900 руб. в оплату по договору купли-продажи №/ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ООО «Аллея»; 22 381 руб. 37 коп. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Компаньон»; 115181 руб. 00 коп. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Компаньон».

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия вышеуказанного кредитного договора с целью снижения финансовой нагрузки на заемщика, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

Ответчик Романов А.Е. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им. Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Романов А.Е. перед банком по основному долгу составляет 425 885 руб. 51 коп., по процентам по договору – 46 388 руб., 94 коп., по уплате неустойки – 351 712 руб. 21 коп.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что со стороны ответчика Романов А.Е. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет – 351 712 руб. 21 коп., из которых за несовременную оплату кредита в размере 280 482 руб. 02 коп., за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 71 230 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов, взыскиваемой с ответчика, до 50 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижая размер неустойки, судом учитывается тот факт, что в настоящем случае заемщиком и лицом, нарушившим кредитные обязательства, является физическое лицо, а так же, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. ст. 333, 395 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к выводу, что уменьшение неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты до указанной выше общей суммы по основаниям ст. 333 ГК РФ, соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком Романов А.Е. суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При этом Романов А.Е. доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору вследствие действий банка, а также принятия разумных мер к исполнению обязательств в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Романов А.Е. пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 274 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 425 855 руб. 51 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 46388 руб. 94 коп., задолженность по уплате неустойки в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и Романов А.Е. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 521 462 руб. 37 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых на приобретение автомобиля: KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. Обязательства заемщика обеспечены залогом указанного автомобиля KIA CERATO, 2007 года выпуска.

Согласно сведениям с сайта www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства – KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № G4FC6U077713, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залогодатель Романов А.Е., залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк».

По информации базы данных ГИБДД право собственности на автомобиль KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № G4FC6U077713, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № было зарегистрировано за Романов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за Крапчин В. А.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1,3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен залог на автомобиль KIA CERATO VIN №, 2007 года выпуска, цвет серебристый, модель двигателя №, мощность двигателя 122 л.с., рабочий объем двигателя 1591 куб.см., тип двигателя бензиновый, разрешенная масса 1760 кг. ГК «Агентство по страхованию вкладов» данным решение было обязано направить уведомление от имени ООО КБ «АйМаниБанк» в Федеральную нотариальную палату об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль KIA CERATO VIN №, 2007 года выпуска, цвет серебристый, модель двигателя №, мощность двигателя 122 л.с., рабочий объем двигателя 1591 куб.см., тип двигателя бензиновый, разрешенная масса 1760 кг.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Сахновской А.В. без удовлетворения.

Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залог на спорный автомобиль прекращен.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17440 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцу надлежит возместить указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8422 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Романов А.Е. в размере 8422 руб. 74 коп.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права – под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку иск в части обращения взыскания на автомобиль KIA CERATO, 2007 года выпуска, удовлетворению не подлежит, суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу обеспечительных мер в части ареста на транспортное средство – автомобиль KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № G4FC6U077713, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с Романов А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 274 (пятьсот двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 425 855 рублей 51 копейка; задолженность по уплате процентов в размере 46388 рублей 94 копейки, задолженность по уплате неустойки в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Романов А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8422 (восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 74 копейки.

В удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> – отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль KIA CERATO, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, по определению Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.09.2018 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова

28 ноября 2018 года составлено мотивированное решение суда (принято решение суда в окончательной форме).

Судья Л.В. Арзамасова