Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2017 ~ М-2973/2017 от 18.08.2017

                 Копия                                   № 2-5393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г.                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Петришена В.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Петришена В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителя,

В обоснование требований указано, что 17 июля 2013г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 305882,35 рублей, по условиям которого банк открыл заемщику текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

При оформлении документов, было оформлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 17.06.2013г, согласно которому истица обязана внести плату за подключение к программе страхования в размере 45 882,35 рублей, которая была включена в полную стоимость кредита.

Истец указывает на то, что подключение к программе страхования является незаконным, так как противоречит нормам закона, поскольку кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливаться возникновение обязательств из договора личного страхования.

Истец, ссылаясь на нормы Закона « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 45 882 рублей, расходы за составление и отправку претензии 1039 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 023,76 рублей, штраф.

Представитель истца РООО защиты прав потребителей «Народный контроль» в судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Материальный истец Петришена В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель истца Матеев О.Н. допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине, ввиду ее болезни.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. ( доверенность от 12.07.2016г) в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещалось о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

            Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, кредитный договор № между сторонами был заключен 17.07.2013 года.

    Получив кредитные денежные средства, истец ими воспользовался 17.07.2013 года, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, начиная с 17.07.2013 года вносил на кредитный счет денежные средства в предусмотренных договором размерах в целях погашения кредитной задолженности, таким образом приступила к исполнению договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

              Следовательно, датой начала течения срока исковой давности является 17.07.2013 года – начало исполнения договора.

            Исковое заявление направлено в суд 15.08.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом ( л.д. 18), то есть за пределами срока исковой давности.

Обращаясь в суд с иском истец просит взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 45 882 рублей, расходы за составление и отправку претензии 1039 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 023,76 рублей, штраф.

             Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями стороной истца не представлено.

Довод представителя истца о том, что истица пропусти срок исковой давности по уважительной причине в виду болезни, суд не принимает во внимание, поскольку стороной истца не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока по болезни, а именно не представлены медицинские документы, кроме того, с претензией о возврате денежных средств истица обратилась к ответчику только 13.06.2017года, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

    При этом положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

    Таковые закреплены в ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РС», требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Суд учитывает, что право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, а потому, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения кредитного договора – с 17 июля 2013 года.

Поскольку с указанным иском в суд истец обратился 15 августа 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа являются производными от основного требования, то отсутствуют и основания для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление направлено о в суд 15 августа 2017 года, истцом не представлено доказательств уважительности причин обращения в суд с данным иском за пределами срока, указанного в п.1 ст. 181 ГК РФ, а также не указаны обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться с иском в суд о разрешении спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Петришена В.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с 17 октября 2017года

        Копия верна

        Председательствующий                                                                     В.М.Беляева