Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-102/2018 от 28.05.2018

Дело № 4/1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Кудымова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Чистякова Тараса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Т.М. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что Чистяков фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, кроме того считает, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускает. Ранее был трудоустроен, в настоящее время не работает по состоянию здоровья. На меры воспитательного характера реагирует должным образом, вопрос с местом работы и жительства решен положительно. Считает, что Чистяков не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, просит заявленное ходатайство удовлетворить.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, не целесообразным применение к осужденному Чистякову Т.М. условно- досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, в дополнение пояснил, что Чистяков имеет серьезное заболевание, в связи с чем, не имеет возможности продолжать трудовую деятельность, считает, что оснований для отказа не имеется.

Представитель ФКУ ИК-53 в судебном заседании вывод комиссии исправительного учреждения о не целесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Чистякову Т.М. поддержал, пояснил, что осужденный имеет действующее взыскание, в связи с чем, характеризуется отрицательно.

Прокурор поддержал мнение представителя учреждения ФКУ ИК-53, не согласился с ходатайством адвоката в интересах осужденного Чистякова Т.М., считает преждевременным условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку осужденный имеет действующее взыскание, характеризуется отрицательно.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, и если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно- досрочного освобождения.

Чистяков Т.М. отбывает наказание по приговору суда за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – средней тяжести (л.д. 14-16).

Из представленных материалов видно, что Чистяков Т.М. отбыл установленный уголовным законом срок необходимый для условно-досрочного освобождения.

Однако, наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно- досрочного освобождения, не влечет ее обязательное применение.

Согласно характеристике представленной исправительным учреждением (л.д.4) осужденный прибыл в ФКУ ИК-53 в ноябре 2016. По прибытию не трудоустроен, меры к трудоустройству не принимал, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится посредственно. Требования администрации исправительного учреждения соблюдает неохотно, на проводимые беседы по плану ИВР реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает. Отношения в отряде поддерживает с осужденными отрицательной направленностью. Имеет исполнительный лист, меры к погашению не принимает. В заключении комиссия исправительного учреждения характеризует осужденного Чистякова Т.М. отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д.5) осужденный Чистяков Т.М. отбывая наказание с сентября 2016 получил первое поощрение в виде благодарности лишь в мае 2017, до этого ничем положительным себя не проявил, к поощрениям не стремился. В июле 2017 допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что, был, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора. Суд считает, что данное взыскание свидетельствует об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку поведения. На сегодняшний день наложенное взыскание не снято и не погашено и является действующим, что существенно препятствует и делает невозможным условно-досрочное освобождение осужденного, то есть осужденный не стремился встать на путь исправления и снять наложенное взыскание досрочно.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о неустойчивом поведении осужденного, а совершение им нарушения лишь подтверждает не осознание понимания значимости совершенных преступлений, а также указывает на склонность осужденного к совершению проступков и низкий уровень самоконтроля.

Одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости, на сегодняшний день данная цель не достигнута. Поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, свидетельствует об отсутствии у него стремления к правопослушному поведению, таким образом, до настоящего времени достаточного стремления к исправлению осужденный не показал, что не может его характеризовать положительно, отбытый срок недостаточен для однозначного вывода о его исправлении. У суда нет оснований, полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Принимая во внимание деяния осужденного, поведение в местах лишения свободы, суд полагает, что его исправление в настоящее время не наступило, содеянное им не утратило общественной опасности и осужденный не доказал высокой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Чистякова Тараса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                   А.В. Воложанин