Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 31.08.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 18 сентября 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

потерпевшего К.

подсудимого Пулкачева В.Б.,

защитника – адвоката Васильева А.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пулкачева В. Б., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пулкачев В.Б. в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № ..., принадлежащий К. подошел к данному автомобилю, припаркованному у берега озера <...> ........ путем открытия водительской двери, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, который находился в автомобиле, и запустил двигатель, и, не имея законного права на управление автомобилем и его использование, осуществил на указанном автомобиле, принадлежащем К. поездку от озера <...> ........ до с. ........ а затем, возвращаясь к месту стоянки, находясь на 15 километре автодороги с........, с координатами <...> прекратил движение в связи с тем, что не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по .........

В судебном заседании подсудимый Пулкачев В.Б. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А.А. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Пулкачев В.Б., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Пулкачева В.Б. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Пулкачева В.Б. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Пулкачевым В.Б. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Пулкачев В.Б. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...> принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Пулкачева В.Б. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрены, в качестве альтернативных, наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ,ареста, лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, того факта, что он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде принудительных работ или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде ареста не подлежит назначению в виду отсутствия условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пулкачеву В.Б. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Пулкачева В.Б. установлены, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Пулкачева В.Б. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа;

- ежемесячно принимать меры по погашению задолженности по гражданскому иску.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос по заявленному потерпевшим гражданском иске, суд учитывает, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что подсудимым Пулкачевым В.Б. К. выплачены денежные средства в размере 43 000 рублей в счет компенсации расходов, возникших у потерпевшего в результате преступления, но не связанных с затратами по восстановлению поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Пулкачева В.Б. в пользу К. 149 041 руб. 15 коп. в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пулкачева В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пулкачеву В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью 1 раз в месяц,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

- ежемесячно принимать меры по погашению задолженности по гражданскому иску.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пулкачева В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. удовлетворить.

Взыскать с Пулкачева В. Б. в пользу К., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 149 041 (сто сорок девять тысяч сорок один) руб. 15 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <...>» г.р.з. № ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., страховой полис серия № ... № ... возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему К.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Ю.П. удовлетворить частично.

Приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Пулкачева В.Б. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Пулкачева В.Б. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения