Мотивированное решение от 04.12.2017 по делу № 02-5693/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                           адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело №2-5693/17 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

                 Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что  состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности специалиста по работе с детьми с дата Приказом от дата истец была уволена за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является незаконным, поскольку на день увольнения она была беременна, о чем неоднократно извещала ответчика (л.д.2-4,25).

В судебном заседании представитель истца Карих И.Ю., действующий по доверенности, поддержал заявленные фио исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец фио была принята на работу к ответчику на должность специалиста по работе с детьми согласно трудовому договору  № т/д -3 от дата и приказу № 1 от дата (л.д. 5-10).

Приказом № 2 от дата фио уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом) по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.11).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 261 ТК РФ  расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной справке фио «Сходненская городская больница» № 149 от дата истец взята на учет по беременности до 12 недель со сроком беременности 10-11 недель по состоянию на дата (л.д.15).

Согласно справке о рождении № 40 и свидетельства о рождении дата у фио родился ребенок.

Таким образом, дата истец была уволена по инициативе работодателя в период беременности, что противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что факт беременности у истца был подтвержден справкой, выданной после ее увольнения, правового значения по данному делу не имеет, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п..25 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от дата № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Таким образом, увольнения истца является незаконным.

Принимая во внимание, что увольнение истицы признано судом  незаконным, истица в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности и в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата, т.е. за 97 рабочих дней (июль-11, авгукст-23, сентябрь-21, октябрь-22, ноябрь-20).

        Согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку сторонами не представлены сведения о заработной плате истца в пределах 12 месяцев перед увольнением, суд при определении размера среднего дневного заработка истца руководствуются условиями трудового договора, согласно которому ежемесячный должностной оклад истцу был установлен в размере сумма в месяц.

Расчетным периодом для определения  среднего месячного заработка истца является период с дата по дата В указанный период количество рабочих дней согласно производственному календарю рабочего времени при пятидневной рабочей неделе составляло 161.

Таким образом, средний дневной заработок истца составлял сумма    (сумма х 8 мес. : 161 день).

Таким образом, за 97 дней вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма  

В связи с незаконным увольнением истицы в ее пользу в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере сумма      

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований в силу ст. 94 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг и представление ее интересов в суде, размер которых суд определяет в сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела.

Исходя из размера взысканных в пользу истца денежных средств с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 81, 261, 394 ТК РФ, 94, 100, телефон ГПК РФ,  суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░  ░.░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

3