Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2017 (2-4431/2016;) от 22.09.2016

Дело 2-144/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе :

Председательствующего                     Виноградовой Л.А.

При секретаре                             Лаптевой О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Тимофееву А. В., Тимофеевой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Тимофееву А.В., Тимофеевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тимофеевым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставить кредит в размере ... рублей на 122 календарных месяца под 13,8 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) №..., стоимостью ... рублей в собственность Тимофеева А.В.

Во исполнение условий договора ответчиком Тимофеевым А.В. по кредитному договору, между Банком и ответчиком Тимофеевой Т.В. был заключен договор поручительства №...-П01. Согласно договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Условия кредитного договора были выполнены Банком надлежащим образом.

Начиная с октября 2015 года, ответчики систематически нарушают условия кредитного договора и договора поручительства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно : перестали вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.... коп., из которых : ... руб. ... коп.– основной долг; ... руб.... коп. – задолженность по процентам, ... руб.... коп. – задолженности по пени; ... руб.... коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена, в связи с чем ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском и просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) и Тимофеевым А. В.; взыскать солидарно с Тимофеева А.В. и Тимофеевой Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 9 публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) №...,путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - Бушманова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поддержала. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы просила определить начальную продажную цену спорной квартиры в размере ... рублей.

Ответчик Тимофеева Т.В. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Тимофеев А.В. исковые требования Банка признал, доводы искового заявления не оспаривали. Просил определить начальную продажную цену квартиры в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, что определено п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчиках.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Тимофеевым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере ... рублей на 122 календарных месяца под 13,8 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) №..., стоимостью ... рублей в собственность Тимофеева А.В.

Условия кредитного договора были выполнены Банком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.В. были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, путем зачисления на текущий рублевый счет №..., что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В силу п. 3.4 кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб.... коп.

Согласно п. 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительства Тимофеевой Т.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимофеевой Т.В. был заключен договор поручительства №...-П01 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ за №.... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.... Квартира приобретена в собственность Тимофеева А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В настоящее время владельцем закладной является – Банк.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Начиная с октября 2015 года, ответчики систематически нарушают условия кредитного договора и договора поручительства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно: перестали вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчиком Тимофеевым А.В. не оспаривался.

Общая задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.... коп., из которых : ... руб. ... коп.– основной долг; ... руб.... коп. – задолженность по процентам, ... руб.... коп. – задолженности по пени; ... руб.... коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3,9,3.10 кредитного договора, п.п. 3.12,3.13 договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный Банком, в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным.

Банк просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.ст. 322-323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчет задолженности, суду со стороны ответчиков не представлено.

Кроме того, ответчик Тимофеев А.В. в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, исковые требования банка в указанной части признал.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Предметом ипотеки по кредитному договору в силу закона является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) №....

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ -102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения рыночной стоимости предмета залога, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (г. Новосибирск, <адрес>), так как указанная организация обладает всеми необходимыми разрешениями, позволяющими проводить требуемый вид экспертизы.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом №.../ДД.ММ.ГГГГ/Ц-32669/Ф-5/1042 рыночная стоимость квартиры, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности представленного в материалы дела экспертного заключения относительно вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, не имеется. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и на право производства оценочной экспертизы, состоит в реестре оценщиков (регистрационный №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила установить начальную продажную стоимость квартиры, являющуюся предметом залога, с учетом проведенной судебной экспертизы, о чем также ходатайствовал ответчик Тимофеев А.В.

Таким образом, в силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ -102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость квартиры составляет ... рублей.

В связи с непогашенной задолженностью по кредитному договору, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (ст. 350 ГК РФ).

Суд считает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену предмета залога при продаже с публичных торгов в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», экспертиза проведена, эксперт ответил на поставленные перед ним судом вопросы, таким образом, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме ... руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Тимофеева А.В., поскольку как следует из определения суда о назначении оценочной экспертизы, данное ходатайство было назначено по ходатайству ответчика Тимофеева А.В., который обязался ее оплатить, и судом было удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Тимофееву А. В., Тимофеевой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) и Тимофеевым А. В..

Взыскать солидарно с Тимофеева А. В. и Тимофеевой Т. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) №..., установив ее начальную продажную цены в размере ... рублей.

Взыскать с Тимофеева А. В. в пользу Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись