Решение по делу № 12-255/2019 от 22.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года                                               город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Цветкова Н.В., защитника Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу адвоката Федуленко А.Я. на постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07 октября 2019 года о назначении Цветкову Николаю Владимировичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07 октября 2019 года Цветков Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы защитник Цветкова Н.В. – Федуленко А.Я. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи. При рассмотрении административного дела в судебном заседании Цветков Н.В. вину свою не признал и пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного состояния он не управлял. Мировой судья отнесся критически к показаниям правонарушителя и расценил их как способ уйти от ответственности. Мировой судья взял за основу показания сотрудников ГИБДД, утверждавших, что именно Цветков Н.В. управлял транспортным средством. В подтверждение вины правонарушителя мировой судья сослался также на видеозапись, просмотренную в судебном заседании. Однако при ее просмотре установлено, что на ней не видно, кто именно находился за рулем автомашины и вышел с водительского места. То есть, каких либо доказательств управления транспортным средством, в момент его остановки, именно Цветковым Н.В. сотрудники ГИБДД так и не предоставлено. Однако мировой судья проигнорировал все доводы стороны защиты, сославшись на формальные доказательства, имеющиеся в деле. Мировой судья не придал значения тому факту, что правонарушитель Цветков Н.В. очень настойчиво уже в машине отрицал факт управления. Правонарушитель не мог в тот момент знать, что на видеозаписи не видно водителя, управлявшего транспортным средством. Защитником в судебном заседании отсутствие вины правонарушителя было подробно мотивировано. Однако, мировой судья указал, что факт управления правонарушителем транспортным средством установлен совокупностью собранных по делу доказательств. То есть суд не стал ссылаться на объективные конкретные доказательства, а заменил их некой совокупностью доказательств. Таким образом, мировым судьей материалам административного дела не была дана полная и объективная оценка, не были устранены противоречия по делу. В такой спорной и противоречивой ситуации именно объективные доказательства управления правонарушителем транспортным средством должны были лечь в основу доказательств. При отсутствии таковых, административное дело подлежит прекращению, исходя из принципа презумпции невиновности правонарушителя.

    Просил: постановление от 07.10.2019 о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Никифоровой Е.А. о признании Цветкова Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, отменить и производство по делу прекратить.

Цветков Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по всем изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил.

Защитник Цветкова Н.В. – адвокат Федуленко А.Я. поддержал доводы жалобы и своего доверителя.

Выслушав мнение Цветкова Н.В. и его защитника Федуленко А.Я., просмотрев диск, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова Н.В., должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 сентября 2019 года в 03 часа 50 минут, на автодороге Усольского района Иркутской области в районе дома 57 «а» проспекта Красных Партизан г. Усолье-Сибирское Иркутской области, водитель Цветков Николай Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, а именно автомашиной марки «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский».

    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые представлены в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 520964 от 02 сентября 2019 года; распиской об уведомлении о ведении видеозаписи при совершении процессуальных действий, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 105223 от 02.09.2019; распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о разъяснении положений статей 12.8. 12.26 КоАП РФ; бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 036857 от 02.09.2019, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у Цветкова Н.В. - 0,89 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 072370 от 02.09.2019; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 02.09.2019 года; копией свидетельства о поверке, анализатора паров; карточкой операций с ВУ Цветкова Н.В., видеозаписью на диске.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 036857 от 02.09.2019, Цветковым Н.В. не представлено, поэтому факт управления Цветковым Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, для фиксации процессуальных действий.

Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, последовательные процессуальные действия должностных лиц, которые соответствуют с действующим процессуальным нормам, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Цветкова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Цветкова Н.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Согласно представленных материалов дела сотрудниками ГИБДД разъяснены права и обязанности, что подтверждается видео записью.

Довод о том, что Цветков Н.В. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, доказательств о том, что Цветков Н.В. не управлял транспортным средством, последний судье не представил.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский». Бочаров Д.Л., инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский», Горкунов М.Л., показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка. Утверждение о том, что материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, обстоятельства надуманы инспекторами ГИБДД в нарушение установленных требований, имеются противоречия, поэтому мировой судья не обоснованно вынес постановление. Судья считает данные доводы неосновательными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, то, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив доводы, отраженные в жалобе, материалы дела, судья находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Цветкова Н.В., по делу не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства, были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Цветкову Н.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Цветкова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07 октября 2019 года о назначении Цветкову Николаю Владимировичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу адвоката Федуленко Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                     О.В. Янова