Решение по делу № 33-4220/2019 от 30.10.2019

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. Дело № 33-4220а/2019 (№ 2-5614/2018 г.) Докладчик Климко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истцов Дочкиной Любови Николаевны, Дочкина Николая Ивановича, Бушминой Елены Николаевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 на определение Советского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Дочкиной Любови Николаевны, Дочкина Николая Ивановича, Бушминой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Дочкиной Любови Николаевны, Дочкина Николая Ивановича, Бушминой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» о взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.09.2018 года с учетом определения об исправлении описки от 06.11.2018 года в связи с односторонним отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве с ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» в пользу Дочкиной Л.Н., Дочкина Н.И., Бушминой Е.Н., ФИО4, ФИО5 взысканы денежные средства в размере 339389 руб. каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств на сумму 1235000 руб., начиная с 28.09.2018 года, в равных долях, судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Истцы обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, условия которого изложены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Из содержания мирового соглашения от 19 июля 2019 года следует, что истцы отказываются от расторжения договора № 64 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.12.2017 г., признают его действующим и отказываются от взыскания денежных средств по решению Советского районного суда г. Липецка от 27.09.2018 года.

В судебном заседании истцы Дочкина Л.Н., Дочкин Н.И., Бушмина Е.Н., представитель ответчика ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» по доверенности Скурыгина М.Ю. просили удовлетворить заявление, утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истцы Дочкина Л.Н., Дочкин Н.И., Бушмина Е.Н., действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 просят определение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом согласно части данной нормы закона суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В силу части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания, подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если условия мирового соглашения сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

Обращаясь с заявлением об утверждении мирового соглашения, истцы ссылались на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено и в дальнейшем не может быть исполнено способом, установленном в нем, по причине сложного финансового положения должника. До настоящего времени договор участия в долевом строительстве с ФИО12 и ФИО13 не расторгнут.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его условия не устанавливают сроки и порядок исполнения судебного акта, а фактически изменяют содержание решения и нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Из содержания мирового соглашения, представленного на утверждение суда, следует, что оно не разрешает вопросы исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 27.09.2018 года, а свидетельствует о том, что стороны вернулись к способу и порядку исполнения обязательств в рамках заключенного между ними договора участия в долевом строительстве квартиры, т.е. по сути, является отказом от заявленных и рассмотренных судом требований. Упомянутое мировое соглашение не содержит условий, свидетельствующих о взаимных уступках каждой из сторон по отношению друг к другу.

Кроме того, как видно из материалов дела, 31.07.2019 года между ЗАО «СК «ЛМС» и ОАО трест «Липецкстрой» заключен договор № о передаче последнему прав и обязанностей застройщика в отношении многоквартирного жилого здания № с нежилыми помещениями в 30, 31 микрорайонах г. Липецка.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что утверждением мирового соглашения на предложенных условиях будут затронуты права ОАО трест «Липецкстрой», не привлеченного к участию в настоящем гражданском деле.

Ссылка в жалобе на утверждение другими судами Липецкой области мировых соглашений по аналогичным правовым ситуациям основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Иные доводы жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дочкиной Любови Николаевны, Дочкина Николая Ивановича, Бушминой Елены Николаевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.