Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2017 (1-450/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-55/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием:

государственного обвинителя в лице прокурора Октябрьского района города Ставрополя Филюшкина С.К.,

подсудимого Битусова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ружечко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Битусова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Битусов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Битусов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь около <адрес>, поднял с земли сверток с находящимся в нем наркотическим порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобретя его, после чего пересыпал содержимое свертка в бумажный сверток и, имея возможность выдать полученное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно, сознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до <данные изъяты> часов 05 минут, Битусов А.В. с целью избежания ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей З.В.С., при виде сотрудников полиции спрятал находящееся при нем наркотическое средство в переднее пассажирское сиденье.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 05 минут, возле строения № по <адрес>, в ходе отработки лиц, причастных к совершенному преступлению по ориентировке ОП № Управления МВД России по <адрес>, сотрудниками полиции в соответствиями с требованиями статей 164, 176, частей 1-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период времени с <данные изъяты> часов 20 минут до <данные изъяты> часа 00 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осматривалась автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая З.В.С., в ходе осмотра переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,410 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 14-метилэфедрона и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Битусовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Битусов А.В. в присутствии защитника Ружечко А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Битусов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Битусова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Битусова А.В., по месту жительства характеризующего положительно, признание Битусовым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Битусову А.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Битусова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы, суд приходит к выводу о возможности исправления Битусова А.В. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке, массой 0,400 г., части пипетки, образцы следов рук, срезы ногтевых пластин рук Битусова А.В., сданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Битусова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Битусова А.В. в виде обязательства о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке, массой 0,400 г., части пипетки, образцы следов рук, срезы ногтевых пластин рук Битусова А.В., сданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева