Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2022 ~ М-112/2022 от 14.01.2022

04RS0018-01-2022-000208-69

№2-791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2022 г.         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А. В. к Халбазыкову Б. Б. о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 108999,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27685,79 руб., проценты по условиям расписки в размере 5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.Халбазыков Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФи приговорен к лишению свободы на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец был признан потерпевшим. В результате совершения ответчиком данного преступления истцу был причинен имущественный вред в сумме 500000 руб. и моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. Кроме того, истец считает, что в его пользу должны быть взысканы проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании Ефремов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55538,29 руб., а также расходы на проезд для участия в предварительном и судебном следствии в размере 9158,90 руб.

Ответчик Халбазыков Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГХалбазыков Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и приговорен к лишению свободы на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск был заявлен при рассмотрении уголовного дела, но оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос передан о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное для суда значение.

Таким образом, вина ответчика в причинении имущественного вреда Ефремову полностью установлена вышеуказанным приговором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ).

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Также на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что незаконно завладев имуществом истца (принадлежащими ему денежными средствами), ответчик должен был возвратить ему это имущество. Поскольку имущество не было возвращено, на стороне ответчика возникло вытекающее из неосновательного обогащения денежное обязательство в размере стоимости неосновательно полученного имущества истца, а именно: на стороне ответчика Халбазыкова - обязательство в размере 500000 руб., которое взыскано по заочному решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежные средства не были выплачены ответчиком истцу, на эту сумму подлежат начислению проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в размере 55538,29 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование которого указано на перенесенные истцом нравственные страдания в связи с содеянным ответчиком преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в тех случаях, когда гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Здоровье и личная неприкосновенность охраняются Конституцией РФ (ст. 7, 22) являются нематериальными благами, которые по правилам п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения (неосторожная вина), индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истцу страданий (длительность лечения, телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью), а также материальное положение ответчика, в связи с чем считает разумным и справедливым определить размер компенсации равный 40 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек по делу суд учитывает, что согласно пп. 4 п. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Ефремов был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с подачей иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче настоящего иска, истец был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2166,15руб.(1866,15+300).

Расходы на проезд для участия в предварительном и судебном следствии в размере 9158,90 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку должны быть взысканы при рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Халбазыкова Б. Б. в пользу Ефремова А. В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 40000 руб., проценты в размере 55538,29 руб., в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Халбазыкова Б. Б. в доход муниципального образования « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 2166,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-791/2022

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022г.