Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 (2-8668/2015;) ~ М-8363/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-225/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко М.В к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко М.В. обратился в суд с иском к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей: «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1,, «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца и виновника в ДТП застрахована в ПАО «***» по полису ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения №*** ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» гос. рег. знак №*** без учета износа составила ***., величина утраты товарной стоимости составляет ***., составляет расходы по оплате услуг эксперта составили ***. После обращения истца в страховую компанию, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ***. Просит взыскать с ПАО «***» страховое возмещение с учетом выплаченного ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., штраф в размере *** от суммы страхового возмещения в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку страховая компания произвела еще одну выплату страхового возмещения ***. в размере ***., что подтверждается платежным поручением №*** от ***., в связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО «***» страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, штраф в размере *** от суммы страхового возмещения в пользу истца.

Представитель ответчика ПАО «***» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку все обязательства страховой компанией выполнены в установленный законом срок на основании экспертного заключения (калькуляции) №***, №*** от ЗАО «***» от ***. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить расходы по оплате услуг на представителя и размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей: «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1,, «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца и виновника в ДТП застрахована в ПАО «***» по полису ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В силу п.2 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком РФ № 431-П от *** (далее Правила) в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность истца застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «***», Панченко М.В. обоснованно предъявил требования о взыскании страхового возмещения к страховой компании ПАО «***».

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается представленными административными материалами и никем (ничем) не опровергнуты.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО «***» по полису *** от *** с лимитом ответственности ***, срок действия договора ***

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, все предусмотренные ФЗ «Об ***» документы были поданы истцом ответчику в установленные сроки.

В нарушение указанных норм ответчик страховую выплату произвел частично в общей сумме ***., в связи с чем, Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» гос. рег. знак №*** составила ***., величина утраты товарной стоимости составляет ***. Стоимость услуг эксперта составила ***

О времени и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ПАО «***».

Оценивая представленное суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскание ущерба на основании заключения ООО «***» №***. Представленное заключение суд оценивает в совокупности с данными материала ГИБДД УМВД ***.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы истца им не были опровергнуты.

Материалами дела установлено, что ***, *** истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив к ней оригинал заключения эксперта, в том числе УТС и документы, обосновывающие требования потерпевшего, как это предусмотрено ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В нарушение указанных норм Ответчик страховую выплату в полном объеме Истцу до настоящего времени, не произвел.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел выплату страхового возмещения в общей сумме ***., что подтверждается платежным поручением №*** от *** и актом о страховом случае №*** от ***

Ответчиком в подтверждение своих доводов о правомерности выплаты страхового возмещения в общей сумме *** представлены экспертные заключения (калькуляция) ***. выполненное ЗАО «***», что судом не может быть принято в качестве доказательства, поскольку экспертное заключение ЗАО «***» не содержит сведений о применяемых методах исследования, сведений об обоснованности указанной стоимости на запасные части и ремонтные работы, легитимности лица, производящего осмотр транспортного средства и экспертизу.

В виду изложенного, судом принято экспертное заключение ООО «***» №*** независимой технической экспертизы транспортного средства, за основу материального ущерба, поскольку заключение содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.

Таким образом, доводы истца о страховом событии и размере ущерба ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика - ПАО «***» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение на основании указанного экспертного заключения в пределах лимита ответственности по полису *** в размере ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что рассматриваемый страховой случай наступил после ***, а требование о выплате суммы страхового возмещения признано судом обоснованным и подлежащим взысканию, суд считает, что в соответствии с пунктами 61, 62 названного выше Постановления Пленума ВС РФ №*** от 29.01.2015г. взысканию с ответчика с ПАО «***» в пользу Панченко М.В. подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ***.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***., истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление иска и участием в суде в размере ***, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца объема выполненных работ, проделанного его представителем и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой права, понесенные Истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панченко М.В - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «***» в пользу Панченко М.В страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ПАО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.    

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева