Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 от 10.02.2014

Дело № 12-23/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2014 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алонцевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алонцевой М.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, работающей в <данные изъяты>, на постановление <номер> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Серпуховское» С. от 31.01.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. от 31.01.2014г., Алонцева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Алонцева М.В. обжалует постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить. В доводах жалобы указывает, что она двигалась на своем автомобиле "О.", государственный регистрационный знак <номер> по ул. Чехова в районе парка им. О. Степанова, выехала с территории СТО на ул. 2-ая Московская в направлении к площади им. Ленина. На пути ее следования знаков ограничения не было и она развернулась в районе пожарной части на противоположную сторону дороги к больнице им. Семашко, где припарковала транспортное средство. Таким образом, знак 3.27 – «Остановка запрещена» остался сзади нее, она его не нарушала.

В судебном заседании Алонцева М.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, по существу жалобы показала, что 31.01.2014 года в 14 часов 05 минут она выехала с территории СТО, находящуюся на ул. 2-ая Московская, напротив больницы им. Семашко и поехала в направлении к площади Ленина к круглому магазину. Затем она развернулась на противоположную сторону дороги, убедившись в том, что знаков препятствующих развороту не имеется. Она остановила свой автомобиль и ушла в больницу. Знак «Остановка запрещена», который расположен со стороны пл. Ленина остался от ее разворота где-то в пределах 100-120 метров, Знака 3.27 – «Остановка запрещена» со знаком 8.23. – зона действия знака 3.27 она не видела из-за скопления автомашин.

Выслушав Алонцеву М.Ю., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из постановления об административном правонарушении <номер> от 31.01.2014г., усматривается, что 31.01.2014 года в 14 часов 10 минут Алонцева М.Ю. по <адрес>, нарушила знак 3.27 ПДД РФ – «Остановка запрещена», то есть осуществляла стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена» (л.д. 1)

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <номер> от 31.01.2014 года, составленного в отношении Алонцевой М.В. по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП (л.д. 2), протоколом <номер> от 31.01.2014 г. в 14 час. 25 мин. о задержании транспортного средства, из которого усматривается, что транспортное средство "О.", государственный регистрационный знак <номер>, передано в ООО "С." на специализированную стоянку, в связи с совершением нарушения по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. о том, что 31.01.2014 г. в 14 час. 10 мин. На улице 2-ая Московская, напротив дома №9 им было выявлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем автомашины "О.", государственный регистрационный знак <номер>, выразившееся в нарушении требований дорожного знака «3.27 Остановка запрещена», на основании ст. 27.13 КРФоАП применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: задержание транспортного средства, автомашина помещена на специализированную стоянку ООО "С."» (л.д. 4), протоколом осмотра транспортного средства Алонцевой (л.д. 5), актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д. 6), объяснениями М., Ц., Ф., которые согласно которым они являлись очевидцами совершения Алонцевой М.В. административного правонарушения (л.д.8,9,10),

В судебном заседании так же была осмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД. Из данной записи следует, что автомашину Алонцевой эвакуируют с проезжей части. Перед данной автомашиной расположен знак 3.27 – «Остановка запрещена» со знаком 8.23, о том, что действие данного знака распространяется и на проезжую часть до данного знака.

Алонцевой представлены фотографии проезжей части данного участка местности и видеозапись беседы с сотрудником пожарной части, которые исследованы в судебном следствии по делу.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Алонцевой М.В.. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что она, управляя транспортным средством "О.", государственный регистрационный знак <номер> по ул. Чехова в районе парка им. О. Степанова, нарушила знак 3.27 ПДД РФ – «Остановка запрещена», т.е. осуществляла стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Алонцевой М.Ю. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтвердили факт совершения административного правонарушения Алонцевой М.Ю.

Ссылку Алонцевой М.В. о том, что отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, поскольку она произвела разворот машины и не видела знака 3.27 – «Остановка запрещена», суд находит несостоятельной, поскольку после ее разворота установлен знак 3.27 _ «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.23 о том, что данный знак распространяется и на участок дороги до места установки данного знака.

Представленные Аленцевой фотографии и видеозапись не опровергают доказательств виновности ее в данном правонарушении.

Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления не имеется.

Наказание Алонцевой М.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ей назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2014 г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Алонцевой М.В. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 31.01.2014 г. в отношении Алонцевой М.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» С. от 31.01.2014г. – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: А.В. Шичков