Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2016 ~ М-465/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-763/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием адвоката Репетацкого Р.В.,

Рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску Свинарчука В.М., Смагина А.В., Карнюхина А.А., Токарева С.В., Ампилогова Ю.В., Мухина В.И., Мухина И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свинарчук В.М. обратился в суд с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным приказ <номер> от 25.12.2015 года о его увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату и основание увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию с 23.05.2016 года, взыскать денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...> с соответственным удержанием НДФЛ, взыскать судебные расходы в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Смагин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным приказ <номер> от 25.12.2015 года о его увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату и основание увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию с 02.03.2016 года, взыскать денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...> с соответственным удержанием НДФЛ, взыскать судебные расходы в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Карнюхин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным приказ <номер> от 25.12.2015 года о его увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату и основание увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию с 04.03.2016 года, взыскать денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...> с соответственным удержанием НДФЛ, взыскать судебные расходы в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Токарев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным приказ <номер> от 25.12.2015 года о его увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату и основание увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию с 23.05.2016 года, взыскать денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...> с соответственным удержанием НДФЛ, взыскать судебные расходы в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Ампилогов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным приказ <номер> от 25.12.2015 года о его увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату и основание увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию с 15.02.2016 года, взыскать денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...> с соответственным удержанием НДФЛ, взыскать судебные расходы в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Мухин В.И. обратился в суд с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным приказ <номер> от 25.12.2015 года о его увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату и основание увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию с 17.03.2016 года, взыскать денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...> с соответственным удержанием НДФЛ, взыскать судебные расходы в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Мухин И.И. обратился в суд с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным приказ <номер> от 28.12.2015 года о его увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату и основание увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию с 07.05.2016 года, взыскать денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...> с соответственным удержанием НДФЛ, взыскать судебные расходы в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что приказом от <дата> за <номер> Свинарчук В.М. был принят на работу на участок сборки дверей на должность <...> в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" и с ним был заключен трудовой договор от 06.03.2014года <номер> на неопределенный срок. Приказом от 25.12.2015 года <номер> трудовой договор прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом от <дата> за <номер> Смагин А.В. был принят на работу на участок сборки дверей на должность <...> в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", с ним был заключен трудовой договор от <дата> <номер> на неопределенный срок. Приказом от 25.12.2015 года <номер> трудовой договор со Смагиным А.В. прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом от <дата> за <номер> Карнюхин А.А. был принят на работу на участок сборки дверей на должность <...> в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", с ним был заключен трудовой договор от <дата> <номер> на неопределенный срок. Приказом от 25.12.2015 года <номер> трудовой договор с Карнюхиным А.А. прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом от <дата> за <номер> Токарев С.В. был принят на работу на участок сборки дверей на должность <...> в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", с ним был заключен трудовой договор от <дата> <номер> на неопределенный срок. Приказом от 25.12.2015 года <номер> трудовой договор с Токаревым С.В. прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом от <дата> за <номер> Ампилогов Ю.В. был принят на работу на участок сборки дверей на должность <...> в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", с ним был заключен трудовой договор от <дата> <номер> на неопределенный срок. Приказом от 25.12.2015 года <номер> трудовой договор с Ампилоговым Ю.В. прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом от <дата> за <номер> Мухин В.И. был принят на работу на участок сборки дверей на должность <...> в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", с ним был заключен трудовой договор от <дата> <номер> на неопределенный срок. Приказом от 25.12.2015 года <номер> трудовой договор с Мухиным В.И. прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом от <дата> за <номер> Мухин И.И. был принят на работу на участок сборки дверей на должность <...> в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", с ним был заключен трудовой договор от <дата> <номер> на неопределенный срок. Приказом от 28.12.2015 года <номер> трудовой договор с Мухиным И.И. прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Увольнение по указанным основаниям истцы считают незаконным, поскольку в соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, заработная плата слесаря механосборочных работ составляла <...> в месяц, кроме того, были установлены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размеры и условия которых определены в Положении о премировании. Все мероприятия по оптимизации рабочего процесса, перечисленные в приказе по заводу <номер> от 01.07.2015 года, сведены к уменьшению оклада <...> на 26%, который с 01.01.2016 года должен был составлять <...> без изменения условий труда, функций возложенных на работника, объема и последовательности выполняемых рабочих операций. Падение объема заказов у работодателя не может считаться уменьшением объема работы, так как их оплата труда не является сдельной. Данная ситуация создана, что бы избежать затрат, которые могли бы возникнуть при организации сокращения штатов. Также полагают, что подпись в приказе об увольнении принадлежит не генеральному директору Ш., что делает данный документ ничтожным. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают каждый в 150 000 рублей.

Истец Свинарчук В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что состоит на учете в центре занятости с 18.01.2016 года и получает пособие <...> в месяц. В связи с записью в трудовой книжке об увольнении по основаниям отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора, в течение 5 месяцев не может устроиться на новую работу, в связи с чем просит взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, а так же компенсацию морального вреда.

Истец Смагин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что, так как до 02.03.2016 года был безработным, то просить изменить дату увольнения на 02.03.2016 года. Моральный вред связан с тем, что в течение двух месяце он был безработным, в связи с определенными записями в трудовой книжке.

Истец Карнюхин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что с 04.03.2016 года работает на новом месте работы, заработная плата в настоящее время составляет <...>. Компенсацию за время вынужденного прогула просит взыскать по день трудоустройства на новую работу, а так же компенсацию морального вреда.

Истец Токарев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что состоял на учете в центре занятости с конца января 2016 года, получал пособие в размере <...>. Моральный вред обусловлен тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жена работает, в связи с чем он испытывал морально-нравственные страдания от незаконного увольнения и отсутствия денежных средств.

Истец Ампилогов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что взыскание компенсации за вынужденный прогул, а так же компенсации морального вреда предусмотрены тем, что с 15.02.2016 года он устроился на работу, но не прошел испытательный срок. В настоящее время работает не официально. Материально помогает матери, которая находится на пенсии.

Истец Мухин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что с 18.03.2016 года устроился на работу в ОАО "Д". Моральный вред обусловлен тем, что из-за увольнения испытывал материальные трудности, так как приходилось занимать деньги.

Истец Мухин И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, наставал на их удовлетворении, пояснил, что до 07.05.2016 года не мог устроиться на другую работу, в связи с чем просит указать эту дату датой увольнения. Требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда связаны с тем, что из-за отсутствия работы дома постоянно происходили скандалы.

Представитель истцов Репетацкий Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что истцы были уволены не законно. В связи с чем, просит взыскать компенсацию за вынужденный прогул и изменить формулировку увольнения каждому из истцов, сумма компенсации зависит от периода устройства на работу каждого истца. Морально-нравственные страдания обусловлены наличием несовершеннолетних детей, кредитных обязательств и иных материальных трудностей. Так как продолжать работать у ответчика не возможно, то просит изменить формулировку увольнения, указав, что истцы уволены по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" Степанькова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что при увольнении все процедуры были соблюдены. 20.10.2015 года работодатель, руководствуясь ст. 74 ТК РФ, сообщил работникам о намерении изменить условия трудового договора с 01.01.2016 года, о чем в письменном виде уведомил каждого работника за 2 месяца. Работникам было разъяснено, что в случае неполучения ответа в срок до 23.12.2015 года это будет расценено работодателем как отказ от продолжения трудовых отношений. До указанного срока истцы не предоставили информацию о согласии на продолжение работы в новых условиях, после чего 24.12.2015 года было направлено уведомление об отсутствии вакансий для перевода и просьбой явиться 11.01.2016 года для получения документов и выходного пособия. 11.01.2016 года Свинарчук В.М., Смагин А.В., Карнюхин А.А., Токарев С.В., Ампилогов Ю.В., Мухин В.И., Мухин И.И. были уволены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора, при увольнении была выплачена компенсация отпуска в соответствии с ТК РФ и выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ. У работодателя не было намерения проводить сокращение штата, в связи с чем соответствующие мероприятия не проводились. Увольнение работодателем работников в связи с не получением согласия на продолжение работы в новых условиях не является массовым высвобождением, поскольку за период с 11.12.2015 года по 11.01.2016 года по инициативе работодателя было уволено 15 человек. Законные основания изменения оснований увольнения, а также признания недействительными приказов об увольнении отсутсвуют. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется (т.1 л.д.7, 20, 31, 70, 81, 93, 103, 109).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 года генеральным директором ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" издан приказ <номер> "О выполнении мероприятий по оптимизации рабочего процесса" в связи с планированием производства на 2016г. и в рамках сокращения производственного плана. Главному технологу Е. в срок до 31.07.2015 года поручено провести анализ рабочего процесса с целью выявления производственных и технологических процессов, подлежащих усовершенствованию; принять меры для технического усовершенствования участков основного производства, для чего составить перечень необходимых действий и произвести закупку необходимого оборудования; передать сведения в отдел снабжения для проведения закупки дополнительного инструмента и оборудования. Главному инженеру М. в срок до 01.09.2015 года поручено по результатам специальной оценки рабочих мест разработать рекомендации по улучшению и усовершенствованию работы на местах (т. 1 л.д.36, 177).

Необходимость проведения мероприятий по оптимизации рабочего процесса подтверждается также приобщенными к материалам дела служебными записками, планами работ, отчетами (т.1 л. 270-317).

Во исполнение приказа <номер> от 01.07.2015 года были выполнены следующие действия: технико-технологическим отделом произведен анализ технологических процессов, составлен список необходимых улучшений для повышения эффективности и сокращения длительности производственного цикла, для чего произведена закупка материалов и оборудования. Конструкторским отделом разработана и введена в действие конструкторская документация с минимизацией технологических операций. Отделом снабжения произведена закупка инструмента и материалов для основного производства по результатам анализа, произведенного технико-технологическим отделом. Производство доукомплектовано оснасткой и необходимыми приспособлениями для сборки, на участках ручной инструмент заменен на пневматический и аккумуляторный, приобретены станки и иная техника, на местах установлены дополнительные светильники. Произведен запуск производственного корпуса №2. Службой главного инженера проведена специальная оценка рабочих мест, с составлением отчета Руководителем службы ПБ и ОТ. Разработано положение об оплате труда и премировании работников на 01.01.2016 года и штатное расписание на 2016 год (т.1 л.д. 37, 38-41).

Генеральным директором ООО "СЗЛ" 01.08.2015 года утвержден отчет о выполнении плана мероприятий по улучшению условий и организации труда рабочих, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (т.1 л.д. 255-269).

Приказом <номер> от 02.10.2015 года в штатное расписание (и структурную схему) ООО "СЛЗ" с 01.11.2015 года введено новое структурное подразделение - производственный корпус №2. Начальнику производства О. поручено с 01.01.2016 года перераспределить задачи функции между производственным корпусом №1 и производственным корпусом №2, ввести измененные режимы рабочего времени производственных участков. В связи с перераспределением задач и функций между подразделениями, уменьшением нагрузки на работников, уменьшением производственного плана на 2016 года, с целью сохранения рабочих мест утверждена новая разработанная редакция штатного расписания ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", работникам с 01.01.2016 года установлены оклады в соответствии с новым штатным расписанием (т.1 л.д. 176).

Приказом <номер> от 01.10.2015 года утверждено и введено в действие с 01.01.2016 года Положение об оплате труда и премировании работников ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" в новой редакции (л.д. 175).

В соответствии со штатным расписанием, действующим с 01.01.2016 года, на участке сборки дверей ООО "СЛЗ" предусмотрено 100 единиц должностей <...> с окладом <...> (л.д. 178).

Истец Свинарчук В.М. в соответствии с приказом от <дата> <номер> принят в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на должность <...>, с окладом <...> (т.1 л.д. 3-4, 8).

Из акта от 22.10.2015 года следует, что <...> Свинарчуку В.М. 22.10.2015 года в помещении цеха было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Свинарчук В.М. отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, уведомление было зачитано вслух (л.д.140, 141). Кроме того, уведомление об изменении условий трудового договора было направлено почтой в адрес Свинарчука В.М. (т.1 л.д. 144).

В соответствии с актом от 23.12.2015 года <...> Свинарчуку В.М. в помещении цеха было вручено уведомление об отсутствии вакансий для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях и предложением явиться 11.01.2016 года для получения трудовой книжки. Свинарчук В.М. отказался ознакомиться с уведомлением по подпись, уведомление было зачитано вслух (т.1 л.д. 142, 143).

Приказом <номер> от 25.12.2015 года Свинарчук В.М. уволен с 11.01.2016 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 5, 10).

Как следует из акта <номер> от 11.01.2016 года <...> участка сборки дверей Свинарчук В.М. отказался ознакомиться и поставить подпись в приказе от 25.12.2015 года <номер> о прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 9).

Истцом Свинарчук В.М. к материалам дела приобщены справка о том, что он состоит на учете в качестве безработного с <дата>, а также копия свидетельства о рождении ребенка С. (т.1 л.д. 217, 218).

Как следует из материалов дела, истец Смагин А.В. на основании приказа от <дата> <номер> принят в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на должность <...>, с окладом <...> (т.1 л.д. 17-18, 32, 34-35).

Согласно акта от 22.10.2015 года <...> Смагину А.В. 22.10.2015 года в помещении цеха было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Смагин А.В. отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, уведомление было зачитано вслух (л.д.121, 122). Кроме того, уведомление об изменении условий трудового договора было направлено почтой в адрес Смагина А.В. (т.1 л.д. 125).

В соответствии с актом от 23.12.2015 года <...> Смагину А.В. в помещении цеха было вручено уведомление об отсутствии вакансий для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях и предложением явиться 11.01.2016 года для получения трудовой книжки. Смагин А.В. отказался ознакомиться с уведомлением по подпись, уведомление было зачитано вслух (т.1 л.д. 123, 124, 174).

Приказом <номер> от 25.12.2015 года Смагин А.В. уволен с 11.01.2016 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 19, 33).

Из акта <номер> от 11.01.2016 года видно, что <...> участка сборки дверей Смагин А.В. отказался ознакомиться и поставить подпись в приказе от 25.12.2015 года <номер> о прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 34).

Смагиным А.В. к материалам дела приобщены документы, подтверждающие заключение кредитного договора между Х. и ОАО "С", договор поручительства между Смагиным А.В. и ОАО "С", копия свидетельства о браке, паспорта З. (т.2 л.д. 24-33).

В соответствии с приказом от <дата> <номер> Карнюхин А.А. принят в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на должность <...>, с окладом ФИО59 (т.1 л.д. 21, 28-29, 195-207).

Из акта от 29.10.2015 года следует, что <...> Карнюхину А.А. 22.10.2015 года в помещении цеха было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Карнюхин А.А. отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, уведомление было зачитано вслух (л.д.130, 131). Кроме того, уведомление об изменении условий трудового договора было направлено почтой в адрес Карнюхина А.А. (т.1 л.д. 134).

В соответствии с актом от 23.12.2015 года <...> Карнюхину А.А. в помещении цеха было вручено уведомление об отсутствии вакансий для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях и предложением явиться 11.01.2016 года для получения трудовой книжки. Карнюхин А.А. отказался ознакомиться с уведомлением по подпись, уведомление было зачитано вслух (т.1 л.д. 132, 133).

Приказом <номер> от 25.12.2015 года Карнюхин А.А. уволен с 11.01.2016 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 23, 30).

Согласно акту <номер> от 11.01.2016 года <...> участка сборки дверей Карнюхин А.А. отказался ознакомиться и поставить подпись в приказе от 25.12.2015 года <номер> о прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 22).

В обоснование материального положения, связанного с увольнением, Карнюхиным А.А. представлены копия расписки от 15.02.2016 года на сумму <...>, копии документов о заключении кредитного договора с АКБ "М" (т.1л.д. 194, т.2 л.д.18-23).

Истец Токарев С.В. в соответствии с приказом от <дата> <номер> принят в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на должность <...>, с окладом <...> (т.1 л.д. 67-68, 71).

В соответствии с актом от 22.10.2015 года <...> Токареву С.В. 22.10.2015 года в помещении цеха было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Токарев С.В. отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, уведомление было зачитано вслух (л.д.135, 136). Кроме того, уведомление об изменении условий трудового договора было направлено почтой в адрес Токарева С.В. (т.1 л.д. 139).

Согласно акта от 23.12.2015 года <...> Токареву С.В. в помещении цеха было вручено уведомление об отсутствии вакансий для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях и предложением явиться 11.01.2016 года для получения трудовой книжки. Токарев С.В. отказался ознакомиться с уведомлением по подпись, уведомление было зачитано вслух (т.1 л.д. 137, 138).

Приказом <номер> от 25.12.2015 года Токарев С.В. уволен с 11.01.2016 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 69, 72).

Из акта <номер> 11.01.2016 года следует, что <...> участка сборки дверей Токарев С.В. отказался ознакомиться и поставить подпись в приказе от 25.12.2015 года <номер> о прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 73).

Токарев С.В. с <дата> состоит на учете в качестве безработного (т.1 л.д. 223)

Из приобщенных Токаревым С.В. к материалам дела документов следует, что у него имеется дочь Т., <дата> рождения, жена Г. находится с <дата> по <дата> в отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д. 219-222, 224-225).

Истец Ампилогов Ю.В. в соответствии с приказом от <дата> <номер> принят в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на должность <...>, с окладом <...> (т.1 л.д. 77-78, 82, 213-217).

Как следует из акта от 23.10.2015 года <...> Ампилогову Ю.В. 23.10.2015 года в помещении цеха было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Ампилогов Ю.В. отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, уведомление было зачитано вслух (л.д.126,127). Кроме того, уведомление об изменении условий трудового договора было направлено почтой в адрес Ампилогова Ю.В. (т.1 л.д. 129). 23.12.2015 года на Ампилогову Ю.В. направлено уведомление об отсутствии вакансий для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях (т.1 л.д.128).

Приказом <номер> от 25.12.2015 года Ампилогов Ю.В. уволен с 11.01.2016 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 79, 83).

Из акта <номер> от 11.01.2016 года следует, что <...> участка сборки дверей Ампилогов Ю.В. отказался ознакомиться и поставить подпись в приказе от 25.12.2015 года <номер> о прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 84).

Истцом Ампилоговым Ю.В. к материалам дела приобщена копия свидетельства о смерти Н., копия свидетельства о рождении У., копия паспорта и пенсионного удостоверения Ц., а также справка о задолженности по кредиту в ОАО "М (т.1 л.д. 208-212).

Истец Мухин В.И. в соответствии с приказом от <дата> <номер> принят в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на должность <...>, с окладом <...> (т.1 л.д. 88-90, 94, 226-228, т.2 л.д. 38-46).

Согласно акта от 29.10.2015 года <...> Мухину В.И. 22.10.2015 года в помещении цеха было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Мухин В.И. отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, уведомление было зачитано вслух (л.д.116, 117). Кроме того, уведомление об изменении условий трудового договора было направлено почтой в адрес Мухина В.И. (т.1 л.д. 120).

В соответствии с актом от 23.12.2015 года <...> Мухину В.И. в помещении цеха было вручено уведомление об отсутствии вакансий для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях и предложением явиться 11.01.2016 года для получения трудовой книжки. Мухин В.И. отказался ознакомиться с уведомлением по подпись, уведомление было зачитано вслух (т.1 л.д. 118, 119).

Приказом <номер> от 25.12.2015 года Мухин В.И. уволен с 11.01.2016 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 91, 95).

Из акта <номер> от 11.01.2016 года следует, что <...> участка сборки дверей Мухин В.И. отказался ознакомиться и поставить подпись в приказе от 25.12.2015 года <номер> о прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 96).

Мухин В.И. состоял на учете в качестве безработного с <дата> (т.1 л.д. 229).

В подтверждение материального положения Мухиным В.И. приобщены к материалам дела долговая расписка, копия свидетельства о рождении Ф., <дата> рождения (т.2 л.д.36, 37).

Истец Мухин И.И. в соответствии с приказом от <дата> <номер> принят в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" на должность <...>, с окладом <...> (т.1 л.д. 100, 104, т.2 л.д.47-52).

Из акта от 22.10.2015 года следует, что 22.10.2015 года <...> Мухину И.И. в помещении цеха было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Мухин И.И. отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, уведомление было зачитано вслух (л.д.110, 111). Кроме того, уведомление об изменении условий трудового договора было направлено почтой в адрес Мухина И.И. (т.1 л.д. 114).

В соответствии с актом от 23.12.2015 года <...> Мухину И.И. в помещении цеха было вручено уведомление об отсутствии вакансий для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях и предложением явиться 11.01.2016 года для получения трудовой книжки. Мухин И.И. отказался ознакомиться с уведомлением по подпись, уведомление было зачитано вслух (т.1 л.д. 112, 113). А также уведомление об отсутствии вакансий для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях направлено почтой в адрес Мухина И.И. (т.1 л.д. 115).

Приказом <номер> от 28.12.2015 года Мухин И.И. уволен с 11.01.2016 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 101, 105).

Согласно акта <номер> от 11.01.2016 года <...> участка сборки дверей Мухин И.И. отказался ознакомиться и поставить подпись в приказе от 28.12.2015 года <номер> о прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д. 106).

В обоснование допущенных нарушений при увольнении Мухиным И.И. представлены копия заявления от <дата> о предоставлении дополнительного учебного отпуска на период с <дата> по <дата>, а также справка-вызов ФГБОУ "В" (л.д. 192, 193).

Приказом <номер> от 11.01.2016 года бухгалтерии дано указание начислить и выплатить истцам выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в связи с прекращением трудового договора по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (т.1 л.д. 35).

К материалам дела приобщены копии расчетных листков за январь-февраль 2016 года, а также копии платежных поручений и реестров к ним, подтверждающие перечисление истцам заработной платы за декабрь 2015 года, компенсации отпуска при увольнении, выплату выходного пособия при увольнении (т.1л.д.232-254).

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что является руководителем производства ООО "Серпуховский лифтостроительный завод". Работникам за 2 месяца было вручено уведомление об изменении технологических условий труда. Истцы отказались продолжать осуществлять свою трудовую функцию, в связи с чем с ними были расторгнуты трудовые договора. Он так же пояснил, что снижение оклада работникам было обусловлено технологическими изменениями условий труда, так как производство стало более механизировано. Кроме того, был открыт новый корпус. Нагрузка на работников снизилась, в связи с чем и заработная плата стала меньше. Сокращения штата работников не проводилось.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что является главным инженером ООО "Серпуховский лифтовый завод". С июля 2015 года была проведена аттестация рабочих мест, на каждое рабочее место составлен паспорт, который согласован с Роспортебнадзором. Рабочие места приведены в соответствие с ГОСТом. Ранее собирали лифты из импортных деталей, в настоящее время 88% деталей изготовлены в России. В 2015 году балки стали изготавливать у них на заводе, в связи с чем был сформирован новый участок. Кроме того, создан участок упаковки. Производство стало более механизированным и менее трудоемким.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что он является главным технологом ООО "Серпуховский лифтостроительный завод". В июле 2015 года по результатам проверки было выявлено повышение производительности труда на 20%, в связи с чем было принято решение о переходе на новую систему оплаты труда. С июля 2016 года изменилась конструкторская документация, заменили рабочий инструмент, был открыт новый корпус.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО " Серпуховский лифтостроительный завод". Решение о снижении окладов было принято в связи с тем, что ручной труд был заменен на автоматический. Усовершенствование производственного процесса началось с 2014 года и продолжается в настоящее время. Стал работать второй цех. В настоящее время работает 70 человек. На освободившиеся после ухода истцов рабочие места никого не брали. При проведении мероприятий по оптимизации речи о сокращении численности рабочих не шло.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Условия трудового договора определены ст. 57 ТК РФ и включают в себя, в частности, место работы, трудовую функцию, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании, дополнительные гарантии.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Судом установлено, что истцы Свинарчук В.М., Смагин А.В., Карнюхин А.А., Токарев С.В., Ампилогов Ю.В., Мухин В.И., Мухин И.И. работали в ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" в должности <...>.

01.07.2015 года генеральным директором ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" издан приказ <номер> "О выполнении мероприятий по оптимизации рабочего процесса".

В ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" был проведен ряд мероприятий, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, в частности производство доукомплектовано оснасткой и необходимыми приспособлениями для сборки, на участках ручной инструмент заменен на пневматический и аккумуляторный, приобретены станки и иная необходимая техника. Произведен запуск производственного корпуса №2. В связи с чем, проведена специальная оценка рабочих мест и разработано новое положение об оплате труда и премировании работников на 01.01.2016 года, штатное расписание на 2016 год.

Истцы были уведомлены работодателем об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что подтверждается актами об отказе получения данных уведомлений под подпись. Содержание уведомления было зачитано истцам, а также направлено по почте.

В указанном уведомлении разъяснялось, что в связи с организационными и технологическими изменениями условий труда, оклад будет уменьшен на 26% и будет составлять <...> в месяц. Все причитающиеся доплаты и компенсации будут сохранены. В срок до 23.12.2015 года предложено выразить свое согласие на продолжение работы на предложенных условиях, посредством подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. В случае не представления согласия на продолжение трудовых отношений в измененных условиях работодатель в соответствии с ТК РФ будет расценивать это как отказ от продолжения трудовых отношений. В данном случае при отсутствии подходящих вакантных должностей и в случае отказа от предложенной работы по имеющимся вакансиям трудовой договор будет прекращен 01.01.2016 года на основании п.7 ч.1 ст. 77ТК РФ.

Истцы также были уведомлены об отсутствии вакантных должностей для перевода в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях, что подтверждается представленными копиями уведомлений и копиями актов об отказе в их получении.

Истцы Свинарчук В.М., Смагин А.В., Карнюхин А.А., Токарев С.В., Ампилогов Ю.В., Мухин В.И., Мухин И.И. были уволены с 01.01.2016 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что изменение работодателем условий трудового договора, заключенного с каждым из истцов, обусловлено объективными причинами, а именно перераспределением задач и участков ответственности между структурными подразделениями, усиления мотивации персонала и повышения эффективности управления и в целях улучшения организации работы структурных подразделений, усиления контроля над работниками структурных подразделений, а также увеличения производительности труда, что обуславливает невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в части размера заработной платы, Положения о премировании и технологический условий труда, таким образом, работодатель изменил условия трудового договора, заключенного с истицей, без изменения трудовой функции, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Иные вакантные должности, соответствующие квалификации каждого из истцов, так и вакантные нижестоящие должности, которые истцы могли замещать, отсутствовали.

Таким образом, ссылки стороны истца на то, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что указанные изменения условий трудового договора действительно были вызваны изменением организационных или технологических условий труда, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе многочисленными приказами о выполнении мероприятий по оптимизации рабочего процесса, проведении организационно-штатных мероприятий, согласно которых утверждена новая система оплаты труда, разработано Положение о премировании, разработана новая редакция штатного расписания, в связи с открытием корпуса №2 перераспределены задачи и функции между производственными корпусами и изменён режим рабочего времени производственных участков.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку работодателем при увольнении истцов были полностью соблюдены требования трудового законодательств. Свинарчук В.М., Смагин А.В., Карнюхин А.А., Токарев С.В., Ампилогов Ю.В., Мухин В.И., Мухин И.И. были извещены о предстоящих изменениях условий трудового договора за два месяца; до увольнения они были поставлены в известность об отсутствии на предприятии вакантных должностей. В связи с чем, ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" правомерно произвел увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Доводы стороны истца о том, что ответчик фактически произвел сокращение численности штата, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доводов в обоснование исковых требований истцами не указывается, порядок и процедура увольнения истцов ответчиком судом проверена и правильность действий ответчика в этой части стороной истцов не оспаривается.

Вместе с тем, судом признаны несостоятельными доводы стороны истца на надуманный характер увольнения и фактически проведенных действий по сокращению численности штата, послуживших основанием для увольнения истцов, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной истца не представлено.

Иные доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют об обратном, стороной истца не опровергнуты, ходатайств о содействии суда в истребовании каких-либо доказательств, опровергающих представленные, не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что при увольнении до истцов не были доведены причины, основания и целесообразность изменений организационных и технологических условий труда не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку законом такая обязанность на работодателя не возлагается.

Суд так же считает несостоятельными доводы истцов относительно отсутствия каких-либо изменений в технологическом процессе за период с момента их предупреждения в октябре 2015 года и до увольнения, поскольку изменения организационных и технологических условий труда предусматривалось только с 01.01.2016 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в требованиях об изменении даты и основания увольнения истцам должно быть отказано, не подлежат удовлетворению и требования последних о взыскании денежных средств за вынужденный прогул с момента увольнения до момента трудоустройства либо постановки на учет в Центр занятости населения, а так же требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свинарчука В.М. о признании приказа <номер> от 25.12.2015 года об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязании ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» изменить дату и основание увольнения Свинарчука В.М. на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, с 23.05.2016 года, взыскании с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Свинарчука В.М. денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а так же денежные средства, понесенные на восстановление нарушенного права в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Смагина А.В. о признании приказа <номер> от 25.12.2015 года об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязании ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» изменить дату и основание увольнения Смагина А.В. на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, с 02.03.2016 года, взыскании с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Смагина А.В. денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а так же денежные средства, понесенные на восстановление нарушенного права в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Карнюхина А.А. о признании приказа <номер> от 25.12.2015 года об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязании ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» изменить дату и основание увольнения Карнюхина А.А. на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, с 04.03.2016 года, взыскании с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Карнюхина А.А. денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а так же денежные средства, понесенные на восстановление нарушенного права в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Токарева С.В. о признании приказа <номер> от 25.12.2015 года об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязании ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» изменить дату и основание увольнения Токарева С.В. на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, с 23.05.2016 года, взыскании с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Токарева С.В. денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а так же денежные средства, понесенные на восстановление нарушенного права в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ампилогова Ю.В. о признании приказа <номер> от 25.12.2015 года об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязании ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» изменить дату и основание увольнения Ампилогова Ю.В. на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, с 15.02.2016 года, взыскании с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Ампилогова Ю.В. денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а так же денежные средства, понесенные на восстановление нарушенного права в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мухина В.И. о признании приказа <номер> от 25.12.2015 года об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязании ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» изменить дату и основание увольнения Мухина В.И. на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, с 17.03.2016 года, взыскании с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Мухина В.И. денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а так же денежные средства, понесенные на восстановление нарушенного права в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мухина И.И. о признании приказа <номер> от 28.12.2015 года об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, обязании ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» изменить дату и основание увольнения Мухина И.И. на п.3 ст.77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, с 07.05.2016 года, взыскании с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Мухина И.И. денежные средства за вынужденный прогул с момента увольнения в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а так же денежные средства, понесенные на восстановление нарушенного права в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2016 года