Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2016 ~ М-4451/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-4957/2016 Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года

<***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Марковой Н.А.,

с участием представителя истца Сундуковой С.А., действующей на основании доверенности от ***, третьих лиц Кондратьевой Л.М., Кондратьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Умновой К.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Умновой К.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположена по адресу: ***118, отнесено к объектам муниципального жилищного фонда. Согласно справки о гражданах, зарегистрированных по адресу: *** в квартире зарегистрирована Умнова К.П. В спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время. Обстоятельства длительного не проживания ответчика в помещении подтверждается тем, что указанная квартира являлась объектом преступных действий и предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***. Помимо того, *** жилое помещение предоставлено по договору социального найма Кондратьевой Л.М. и членам ее семьи, которые подтверждают факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей нанимателя. В связи с изложенным, просит признать Умнову К.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании представитель истца Сундукова С.А. по доверенности заявленные требования поддержала.

Ответчик Умнова К.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту жительства, причины ее неявки суду неизвестны.

Третьи лица Кондратьева Л.М., Кондратьева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что жилое помещение по адресу: *** было предоставлено их семье по договору социального найма в декабре 2015 года. Со слов соседей им известно, что Умнова К.П. не проживает в жилом помещении более десяти лет.

Третьи лица Кондратьев А.Н., Кондратьев Е.Н., Кондратьева О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обс­тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 6 данного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение *** предоставлено в пользование П. Ю.В. на основании ордера ***, в качестве члена семьи включена Умнова К.П.

Как усматривается из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания Кировского района г. Екатеринбурга в жилом помещении по адресу: *** зарегистрирована Умнова К.П. с ***.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для принятия решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, с *** года ответчик перестала пользоваться спорным жилым помещением, квартира выбыла из собственности МО «Екатеринбург» помимо воли уполномоченного органа путем совершения череды сделок по приватизации и продаже квартиры в отсутствие полномочий и надлежащих правоустанавливающих документов. Суд пришел к выводу о признании за МО «Екатеринбург» права собственности на квартиру и истребовании данной квартиры из незаконного владения у М .М.М.

По сообщению отдела ЗАГС *** от ***, запись акта о смерти в отношении Умновой К.П., *** г.р., не значится.

Вместе с тем, согласно распоряжению *** от ***, спорное жилое помещение в связи с отсутствием проживания Умновой К.П. было предоставлено Кондратьевой Л.М. по договору социального найма и членам ее семьи.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, намерений проживать в нем не выказывает, квартира выбыла из ее пользования в ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик выехала на другое место жительства.

Принимая также во внимание, что оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчик не производит, меры по сохранности спорного жилого помещения не принимает, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а, значит, расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на спорное жилое помещение. В связи с чем, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Умновой К.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Умнову К.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Умновой К.П. с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>