Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2011 ~ М-1968/2011 от 10.06.2011

    Дело 2-2228/2011

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года                                                                           город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

представителя истца Филимоновой Г.А. – Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Филимоновой Г.А. к Филимоновой Е.Н. о взыскании задолженности,     об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

          Истец Филимонова Г.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Филимоновой Е.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а также определить порядок и размер в расходах по внесению платы за найм, отопление и техническое обслуживание жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. вместе с ней в квартире проживают ее дочь – Филимонова Е.Н. со своей дочерью Ф., <дата> г.р. (ответчица по делу), и дочь Р., со своими несовершеннолетними детьми – совладелец квартиры. На протяжении длительного периода времени ответчица злоупотребляет спиртные напитки, не оплачивает расходы по коммунальным услугам за себя и свою дочь. Истица является инвалидом <данные изъяты> группы, не способна к трудовой деятельности, получает маленькую пенсию, и не может производить оплату платежей за ответчицу за свой счет. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>. За последние три года <дата> по <дата>. истицей на оплату коммунальных платежей понесены расходы в сумме <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляет Шарипова А.Н., которая в судебном заседании, как представитель истицы и третье лицо по делу поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик Филимонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МУП «Бытовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

          При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ

          Выслушав представителя истицы, проверив представленные письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Материалами дела установлено, что в квартире <номер> <адрес> зарегистрированы: Филимонова Г.А., Р., Филимонова Е.Н., Ш., <дата>р., Д., <дата>.р., и Ф., <дата>р. (л.д.19).

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. (л.д.5-16, 21)

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Филимонова Г.А. (л.д.18).

          Требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону. Суд считает возможным определить долю истца в плате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии    со    ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

          В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Доля Филимоновой Г.А. (с учётом членов её семьи Р., Ш., Д.)     в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>    составляет:    в расходах    по содержанию и ремонту жилищного фонда - полная оплата; в расходах по оплате коммунальных услуг - 2/3 доли, а доля Филимоновой Е.Н. (с учётом её несовершеннолетней дочери Ф.)    -    1/3 доли.    Также подлежит удовлетворению иск    о    возмещении доли коммунальных    платежей, ранее оплаченных истцом за    ответчика, в связи с чем     необходимо    взыскать с Филимоновой Е.Н. в пользу Филимоновой Г.А.    часть сумм по оплате за жилое    помещение    в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филимоновой Е.Н. в пользу Филимоновой Г.А. задолженность по оплате за жилое    помещение    в сумме <данные изъяты>.

         Определить долю    Филимоновой Г.А. (с учётом членов её семьи Р., Ш., Д.)     в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>    в следующем размере:

в расходах    по содержанию и ремонту жилищного фонда - полная оплата; в расходах по оплате коммунальных услуг - 2/3 доли, а доля Филимоновой Е.Н. (с учётом её несовершеннолетней дочери Ф.)    -    1/3 доли.

         Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский    городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня истечения срока    на    подачу     заявления об отмене заочного решения.

            Председательствующий                                   Коляда В.А.