Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5630/2016 ~ М-5785/2016 от 12.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                                        Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску Конкурсного управляющего ООО «Терминал» к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Терминал» обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары о признании неправомерными бездействий по заявлению конкурсного управляющего ООО «Терминал» от 23.09.2015г. о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении определения суда.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Административный истец в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, Малежик В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 данной статьи Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Терминал» обратился в ОСП Ленинского района г. Самары с заявлением от 23.09.2015г. о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015г. К заявлению были приложены исполнительный лист по делу № А55-13897/2014 от 06.03.2015г. и определение Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

         Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца должны рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, следовательно производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №а-№ по административному иску Конкурсного управляющего ООО «Терминал» к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары о признании бездействий незаконными - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                      О.В. Гороховик