Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5048/2020 (33а-50030/2019;) от 25.12.2019

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33а-5048/2020 (№9а-997/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя Рудаковой (Грудевой) В.В. по доверенности Изотовой О.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года,

установил:

Рудакова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Полякову М.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 07 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В частной жалобе представитель Рудаковой В.В. по доверенности Изотова О.И. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца Изотовой О.И., однако не представлен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод суда о возврате административного искового заявления по указанным основаниям ошибочным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что при подаче административного искового заявления Изотовой О.И. также была приложена доверенность от имени Рудаковой В.В.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является ошибочным.

Кроме того, судья указывает, что Изотова О.И. является лицом, не уполномоченным на подписание административного искового заявления от имени Рудаковой В.В., поскольку не представила документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, процессуальным законом предусмотрена обязанность суда в рассматриваемом случае оставить административное исковое заявление без движения и предоставить возможность устранить допущенные при подаче административного иска нарушения в разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, административное исковое заявление с материалами направить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: