Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9091/2016 ~ М-8782/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-9091/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Полубояровой Е.Г.,

с участием представителя истца Соколова В.И. – Лушникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Соколова В. И. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Соколов В.И. обратился в суд с названным иском к ПАО САК «Энергогарант», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мнацакян Г.А., управлявшего автомобилем марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444, принадлежащем на праве собственности Карапетян Г.М., водителем Кашиным А.А., управлявшим автомобилем марки Хендай Элантра, регистрационный знак К326СХ152, принадлежащем на праве собственности Авилову А.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель Кашин А.А., управлявший автомобилем марки Хендай Элантра, регистрационный знак К326СХ152. Гражданская ответственность Карапетян Г.М., собственника автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования, полис ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444 причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ представил все документы Страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик ПАО САК «Энергогарант» каких-либо действий по выплате страхового возмещения не предпринял, ответа так же не поступило. ДД.ММ.ГГГГ между Карапетян Г.М. в лице его представителя Мнацакян Г.А. и Соколовым В.И. заключен договор №... уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил в пользу цессионария право (требования) к ПАО САК «Энергогарант» на получение стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444, принадлежащего Карапетян Г.М., в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в период действия договора обязательного страхования ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же убытков, расходов, штрафа, неустойки и судебных издержек. Карапетян Г.М. обратился к независимому эксперту ИП Лень И.И. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444. В соответствии с заключением ИП Лень И.И. №АВ15/08/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444 составила 81 883 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплаты страхового возмещения, которая так же оставлена без внимания.

Истец просит суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу страховое возмещение в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на доставку корреспонденции в размере 1 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению документов в размере 250 руб.

Истец Соколов В.И., представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истца Соколова В.И. – Лушников А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова В.И. по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Основания для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции указаны в ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

     Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мнацакян Г.А., управлявшего автомобилем марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444, принадлежащем на праве собственности Карапетян Г.М., водителем Кашиным А.А., управлявшим автомобилем марки Хендай Элантра, регистрационный знак К326СХ152, принадлежащем на праве собственности Авилову А.В.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель Кашин А.А. признал свою вину в происшествии, что подтверждается представленными в деле копиями извещения о ДТП.

Согласно сведениям, внесенным в извещение о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Карапетян Г.М., собственника автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования, полис ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444 причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ представил все документы Страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Карапетян Г.М. в лице его представителя Мнацакян Г.А. и Соколовым В.И. заключен договор №... уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил в пользу цессионария право (требования) к ПАО САК «Энергогарант» на получение стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444, принадлежащего Карапетян Г.М., в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в период действия договора обязательного страхования ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же убытков, расходов, штрафа, неустойки и судебных издержек.

Карапетян Г.М. обратился к независимому эксперту ИП Лень И.И. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444. В соответствии с заключением ИП Лень И.И. №АВ15/08/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444 составила 81 883 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплаты страхового возмещения, которая так же оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами сторонами не оспаривались.

В рамках рассмотрения дела, судом назначено проведение автотовароведческой экспертизы для определения соответствия полученных повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. действительной стоимости восстановительного ремонта, на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ООО «Эксперт 34» №60/2 от 11.11.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 730 I, регистрационный знак 74VQ444 на дату ДТП, с учетом износа по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 №432-П составляет 28 200 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Эксперт 34», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Представителем ответчика ПАО САК «Энергогарант» предоставлены сведения об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок. Выплата страхового возмещения истцу Соколову В.И. подтверждается представленным платежным поручением от 03.08.2016 №2191 в размере 42 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено Соколову В.И. страховое возмещение в досудебном порядке по договору ОСАГО и возмещены убытки по оплате услуг независимого эксперта, поскольку выплата страхового возмещения согласно платежного поручения произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи требования истца о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» стоимости восстановительного ремонта, убытков на проведение независимой экспертизы не могут быть удовлетворены.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца Соколова В.И. действиями ПАО САК «Энергогарант» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, убытков, связанные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Соколова В.И. в пользу ООО «Эксперт 34» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Соколова В. И. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Соколова В. И. в пользу ООО «Эксперт 34» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...