Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3257/2017 ~ М-2057/2017 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3257/2017 по иску Леонтьевой ФИО11 к Никифорову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного имуществу и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Никифорову Н.В. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец с сестрой приехала на Червишевское кладбище. На соседней могиле ответчик срубил сосну, которая, упав, повредила оградку, стол и скамейку на могиле родителей истца. Были видны опилки, срублены ветки. Данный факт зафиксировал смотритель кладбища, истец оставила заявление в полиции. Никто другой срубить дерево не мог. Истцом была запрошена справка в Тюменьстат об инфляции и исходя из данной справки посчитана сумма ущерба. С учетом изложенного, просит взыскать с Никифорова Н.В. ущерб, причиненный ей и сестре Холодиной Э.И., имуществу и здоровью в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. моральный вред.

Истец Леонтьева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никифоров Н.В., представитель ответчика Кононыхин А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Леонтьева М.И. со своей сестрой Холодиной А.И. приехала на Червишевское кладбище. Из пояснений истца следует, что на соседней могиле ответчик срубил сосну, которая, упав, повредила оградку, стол и скамейку на могиле родителей истца.

Согласно сообщению начальника отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Леонтьевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, материал списан в номенклатурное дело в связи с отсутствием события какого-либо преступления. Дополнительно сообщает, что ответственным за захоронение ФИО4,

умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Никифоров Н.В.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьей 15 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Совокупный правовой анализ приведенных норм свидетельствует о том, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Кроме того, истцом по данному делу, исходя из его конкретных обстоятельств, подлежала доказыванию и необходимость несения таких расходов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд

принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Истец, обосновывая требование, указывает, что истец спилил сосну, она упала, повредила оградку, что подтверждается фотографиями.

Между тем, из представленных фотографий не следует, что дерево было спилено ответчиком, истцом не представлено доказательств того, что именно в результате действий ответчика ей был причинен вред.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ущерба имуществу – а именно оградке, не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью. Представленная истцом справка Тюменьстата и счет-фактура от 1995 года не является доказательством причинения вреда имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Истец, заявляя требование, просит взыскать в ее пользу сумму причиненного не только ей     ущерба, но и ее сестре, ФИО9, между тем, иск подано Леонтьевой М.И., ФИО9 самостоятельные требования не заявляла, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании истцом не доказан факт причинения ей вреда

ответчиков, наличия и размера причиненного имуществу и здоровью вреда, а также причинной связи между правонарушением и убытками, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой ФИО13 к Никифорову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного имуществу и здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года с применением компьютера.